данном случае, переводить его как "самость", причем не единственная. По моим наблюдениям, в разговоре Бапак использует слова "рох" и "джива", как если бы это были близкие синонимы. "Джива" означает дух, и он говорит о нем, как о духовном свойстве растений. Вполне вероятно, что Джива, как раз, и означает самость, в моей трактовке этого понятия, то есть вместилище воли.
Тот факт, что Бапак использует оба этих слова, означает, что за рамками слов скрывается нечто большее. Именно по этой причине, я счел нужным в наших беседах одновременно использовать такие термины, как энергия, свойство и самость. Но тогда возникает вопрос: почему растительная? Для того чтобы найти ответ, нам придется обратиться к изучению различных царств жизни.
Что же характерно для вегетативной, или растительной жизни? Безусловно, растительная жизнь обладает чувствительностью. Жизненные циклы построены на принятии и отвержении. Растительность стремится к воздуху, свету и влаге, а также к перегною и минералам, которые необходимы для ее роста. Но как она существует? В растениях нет активного начала; то, что может показаться поиском, представляет собой не более чем работу чувствительности, позволяющую им чувствовать и тянуться в том или ином направлении. Тем не менее, все мы хорошо знаем, насколько ограничены возможности растений в плане поиска средств к существованию. Так, растение может погибнуть от пересыхания или, попросту говоря, засохнуть в двух шагах от воды, поскольку не способно ни дотянуться до нее, ни даже знать о ее существовании. Однако благодаря чувствительности своих корней, растение может проникать очень глубоко в почву в поисках воды. Таким образом, одно из наиболее значительных отличий растений от животных заключается в том, что растения вынуждены принимать или отвергать открывающиеся перед ними возможности, в то время как большинство животных, до определенной степени, способны активно искать то, что им нужно. Я думаю, вы согласитесь с тем, что растение представляет собой типичное "реагирующее существо". В процессе опыления (осеменения), развития, роста и распространения растение работает как очень сложный, прекрасно приспособленный комплекс реакций, отказов и согласий, принятий и отвержений. Именно это позволяет растению быть собой. У отдельных растений нет ничего кроме этого, и если бы было, то и их поведение было бы другим, они бы не жили. Как реагирующие существа растения удивительно приспособлены осуществлять все необходимое для собственного опыления, распространения семян, миграции и выбора условий существования, соответствующих особенностям вида. Если вы заметили, я использую в отношении растений слово "существо", а не "самость", поскольку у них нет "Я".
Миграция растений с континента на континент занимает сотни тысяч лет, тогда как животным на это требуются всего лишь столетия. Почему это так? Дело в том, что растение живет посредством своих реакций. При помощи реагировании растения могут распространяться по определенной территории, и если условия оказываются благоприятными, они закрепляются на ней. Когда же условия становятся непригодными для существования данного вида, популяция вымирает. Таким образом, растения распространяются не благодаря возможности поиска, а за счет механизма выбора между да и нет. Этот механизм очевиднее всего проявляет себя в стремлении к солнцу, воздуху, теплу, почве и воде, из которых растения черпают необходимые химические вещества. Такой мне представляется растительная, вегетативная жизнь.
Складывается такое впечатление, что растительный мир каким-то образом отклонился от основной линии развития жизни, или остановился на каком-то уровне достигнутого. Растительная жизнь активно осваивает занятый уровень, производя на свет потрясающее разнообразие всего того, что ему соответствует. Она не перешла на следующую стадию, где животный мир обрел новое качество и новую природу. Это, впрочем, не означает, что животные и мы сами, перейдя на следующий уровень, навсегда покончили с нашей реагирующей природой. Каждый уровень, который мы оставляем позади, содержит нечто существенное для нашего общего бытия, и это нечто остается с нами. Мы, как бы, достраиваем новый этаж нашего дома, но при этом должны обязательно поддерживать в порядке и нижележащие этажи, чтобы весь дом стоял прочно.
Таким образом, все животные и мы сами обладаем растительной природой. Многое в нашем организме живет по растительному принципу. Например, наши кости не могут активно искать то, что им нужно для существования; к ним должны поступать питательные вещества и пластические материалы, и если все это не поступает, кость терпит лишения. Наша плоть живет растительной жизнью и зависит от того, что поступает к ней и уносится от нее кровью. Она способна принимать и способна отвергать. Только весь организм в целом, то есть полноценный животный организм, обладает свойствами, выходящими за уровень вегетативной природы.
Для человека характерно много искусственно созданных элементов реагирующей самости. Реакции, основанные на привычках, играют весьма значительную роль в ее формировании и образуют определенного рода экран или барьер, не позволяя опыту проникать в более глубокие части нашей природы. В результате, мы реагируем, вместо того, чтобы воспринимать. По сути дела, это то же самое, что физиологический рефлекс, который замыкается на уровне спинного мозга, не достигая головного, и, следовательно, не входит в сферу нашей осведомленности.
Есть люди, не подчиненные своей материальной самости, но, в тоже время, находящиеся под властью содержимого реагирующей. Это означает, что их воля редко отделяется от их реакций. В определенном смысле, можно сказать, что их жизнь определяется "симпатиями и антипатиями". Они не способны делать то, что им не нравится, они вынуждены делать только то, что им нравится. Можно также сказать, что они живут надеждами и страхами. Если нервная система этих людей построена таким образом, что для них характерна активная умственная деятельность, то они становятся узкими, логически настроенными людьми, видящими все вокруг либо настоящим, либо фальшивым, либо правильным, либо неправильным. Если же для этих людей основным фактором являются ощущения, то они будут постоянно стремиться к приятным ощущениям, и страх перед неприятными ощущениями будет парализовать их.
Существует и другая разновидность чувствительности, связанная с сексом. В своей простейшей, естественной форме она представляет собой взаимное влечение между мужем и женой и отвержение каких-либо других сексуальных сношений. Тем не менее, как мы все хорошо знаем, эта разновидность чувствительности может принимать многочисленные другие формы, часть из которых, на первый взгляд, вовсе не связана с сексом. Например, иногда мы сталкиваемся с определенным отвращением к себе, неприятием себя. В этом случае человек не может смириться с тем, что не является идеалом, к которому стремится. Обычно все это можно объяснить устойчивыми привычками, закрепившимися в реагирующей самости. Как вы видите, реагирующая самость, ее нормальные, ненормальные и ущербные проявления представляют собой колоссальное поле для исследования. Обычной психологии известно множество фактов, но психологи не знают ни как их объяснить, ни как их эффективно использовать.
Иными словами, существует множество различных способов проявления реагирующей самости, поскольку люди принадлежат ко множеству различных функциональных типов. Некоторые живут интеллектом, некоторые живут эмоциями, а некоторые - инстинктами и во многом зависят от чувств и ощущений. Общей для них всегда будет оставаться доминирующая роль реагирующей самости; да и нет, влечение и отталкивание для них будут одними и теми же. В жизни таких людей этот фактор может иметь настолько большое значение, что все относящееся к более глубоким частям "я" фактически не используется. В то же время, власть реагирующей самости над человеком становится реальным препятствием, как к пониманию себя, так и к пониманию других людей, и последнее видно со стороны невооруженным глазом. Они знают только о своих чувствах в отношении других людей, а не самих этих людей.
В. - Вы использовали термин "функциональные типы", часто встречающийся в книге Юнга Психологические типы, и в других его работах. Не могли бы вы сказать, каким образом соотносится развиваемая вами схема, которую я нахожу исключительно интересной и заманчивой, с теорией Юнга? Кроме того, хотелось бы узнать, есть ли связь между Реагирующей Самостью и Бессознательным, которое можно изучать методом ассоциаций и психоанализа.
Дж. Г. Б. - Юнг разработал свою теорию психологических типов на основе клинических наблюдений. При этом он постоянно подчеркивал, что был, прежде всего, психиатром, и лишь во вторую очередь - психологом. Именно этим объясняется переполненность теории Юнга негативными аспектами человеческого опыта. И, в связи с этим, ее нельзя назвать подлинной духовной психологией.
К сказанному я хотел бы сразу добавить, что, с моей точки зрения, Юнг открыл западному миру так много, как не удалось открыть ни одному из западных мыслителей в течение предыдущих столетий. Для меня было особенно интересно то, что часть выводов, к которым мы пришли в области Систематики, была также сделана и Юнгом, в результате длительной психиатрической практики. Долгое время, я тщетно пытался согласовать заключения Юнга и Гурджиева. Для меня, Гурджиев более сорока лет представлял практическую систему психологии, рассчитанную на нормальных людей, стремящихся выйти за рамки нормальности. В то же время, я не видел, как еще можно использовать разработанные Юнгом методы, помимо определения собственных недостатков. Лишь относительно недавно я понял, что Юнг и Гурджиев занимались смежными аспектами человеческой природы, на первый взгляд, противоречащими друг другу. С точки зрения Систематики, с которой большинство из вас пока не знакомо, Юнга интересовали двух- и четырехчленные системы, тогда как Гурджиева - трех-, пяти-, и семичленные. В определенном смысле, можно сказать, что системы с четным числом членов связаны с Бытием, а с нечетным - со Становлением. Именно поэтому я считаю, что учение Гурджиева более соответствует моим собственным нуждам, чем работа Юнга.
Давайте сейчас, действительно, обсудим представления Юнга о человеке и его природе. Наверное, всем, без исключения, Юнг известен как один из "апостолов бессознательного"; тем не менее, его описание невидимой части человеческого естества отличается от трактовки Фрейда. Его деление психических установок на экстраверсию и интраверсию перешло в язык повседневного общения. Я думаю, что это деление, вероятнее всего, относится к реагирующей самости. Оно отражает ориентацию чувствительности. Представьте себе два растения, одно из которых, в основном, питается за счет корней, а другое черпает основную часть своих сил из листьев. Первое ищет питательные вещества внутри, а второе - снаружи. По мнению Юнга, ориентация определяется объектом. Но ориентация зависит от чувствительности, а не от ощущений.
Вы спросили меня о функциональных типах. Юнг выделяет две пары: рациональный, включающий мышление и чувствование, и иррациональный, включающий ощущения и интуицию. Лично я отдаю предпочтение Гурджиевскому делению на инстинктивно-двигательную, эмоциональную и интеллектуальную функции. Знание четырех функций Юнга исключительно важно для выяснения проблем, которых не осознает сам пациент. В то же время, исследование трех Гурджиевских функций позволяет работать над собой и достигать баланса.
В обоих случаях, функции являются формами деятельности, а не разновидностями самости. И Юнг, и Гурджиев настаивают на том, что нет "высших" и "низших" функций. Безусловно, все эти разнообразные функции являются частями "я", но нельзя считать их "самостями". Мои мысли, чувства, ощущения и интуиции не являются мной самим. Они представляют собой то, что со мной происходит, поскольку в силу своего строения я подвержен воздействию различных импульсов и влияний. Успенский сравнил эти функции с набором инструментов, которые работают по-разному, в завис...
Продолжение на следующей странцие...
