бы обнаруживать в себе, совершенно естественно, развитие того состояния сознания, которое мы называем самосознанием в истинном значении термина; он стал бы осознавать себя, свое тело в смысле психологического обладания им; это случилось бы естественно и сопровождалось бы появлением определенных интересов. В возрасте около тридцати лет наступила бы другая фаза, в которой он осознал бы мир, в котором он живет, эту планету и другие планеты, и его отношение к ним. Это происходило бы с индивидуальными отличиями, но характер фаз был бы тем же самым. Он стал бы - как говорил Гурджиев — не «Молодым человеком в кавычках, с приятной внешностью и подозрительной внутренностью», но молодым человеком, сознающим себя, цель жизни, ее место и свои функции в ней.
«Но на этой планете из-за ненормальной жизни на ней эти фазы происходят с различными молодыми людьми более или менее хаотично и сопровождаются периодами взрывов и отчаяния. Ничто не идет так, как ему следовало бы логически идти.
«Биалзебуб поставил перед собой задачу раскрыть, почему
так произошло. Как я сказал он просмотрел историю планеты (так же как для нас полезно просматривать историю своей индивидуальной жизни) и нашел, что с Землей про изошла катастрофа; она раскололась, два осколка улетели в пространство — Луна и Анеулиос. Каждый из нас повторяет в самом себе этот раскол, но последствия, хотя и были серьезными, не были фатальны, поскольку Его Бесконечность дал нам возможность повернуть это несчастье к нашей пользе.
«Наше падшее состояние обязано следствиями результатов органа Кундабуфер Теперь орган рудиментарен, но социологическая традиция продолжает давать последствия. В качестве условия нормального развития эта традиция должна быть раскрыта.
«Невозможно достичь внутреннего гармоничного само развития через социальные идеи - через синтез знания, имеющегося у нас. Все это бесполезно при отсутствии разви-тия сущности, биологического зародыша
«Именно здесь происхождение идеи вновь рожденного существа - не в ходячем религиозном или оккультном смысле, но в смысле возвращения в биологическое состояние, в котором мы были до воздействия обществом. Здесь начинается Метод Гурджиева, практический метод самоощущения, самовспоминания, самонаблюдения - для внутреннего саморазвития ».
«Сущность есть истина о самом себе в противоположность социальному и ожидаемому мнению о себе. Сущность - истина безотносительная ко времени, месту и чувствам каждого. Это то, в чем хотелось бы признаться, если бы от этого признания истины не было бы последствий. Это истина перед Богом. Личность есть истина перед человеком - перед миром, обусловленная вопросом: «Что будут думать люди?»
«Необходимо знать, что вы реально желаете. Когда вы раскрываете свое реальное желание (вечное возвращение
изменится), изменятся внешние обстоятельства и станут более подходить вашим желаниям. Дикие животные живут согласно сущности; в этом человек ниже животных. У домаш них животных сущностные импульсы искажены.
«Социальность извратила нас; мы были пойманы ею такими молодыми, что стало почти невозможно различить между природным сущностным состоянием и нашим соци альным, личностным состоянием. «Цивилизованный» чело век не может достичь объективной истины; через обычные социологические условия нет возможности внутреннего ин дивидуального развития.
«Общество выбирает то, что должно быть развито из наших врожденных, сущностных возможностей. Я наследовало инструмент Я, как душа, будет развиваться согласно своей способности использовать возможности инструмента Но с раннего детства окружение стимулирует развитие лишь части возможностей; и, возможно на всю свою жизнь, Я идентифицируется лишь с этой частью
«В то же самое время каждая личность находится в согласии с сущностью, хотя только с частью сущности Если, так сказать, я есть фортепьяно, на котором играют лишь джазовые мелодии, я всю свою жизнь буду думать, что я есть джазовый инструмент, или если идентифицировался, например, с карьерой адвоката, я использую лишь часть своих возможностей. Но можно играть роль «как будто» вы идентифицированы с ней, и в то же время нет. Условия могут заставить вас играть одну роль всю жизнь, но, поскольку вы не идентифицируете себя с ней, сущность будет развиваться.
«В древней драме актеры стояли за кулисами. На сцене начиналась игра. Стоявшие за кулисами были обязаны в любой момент выйти на сцену, не имея понятия о роли, которую они должны были играть.
«Человек, живущий в сущности, может делать казалось бы противоречащие друг другу вещи, но все они соотносятся
с сущностью. Для того, чтобы быть способным жить согласно сущности, мы должны также развивать разум (рассудок)».
Вопрос: «Если мы будем действовать сущностно, не будем ли мы действовать негуманно?»
Орейдж: «Не обязательно. Раскрытая сущность не обязательно бесчеловечна. Сущности часто лучше, чем мы их представляем. Нет ни одного из гурджиевских правил Объективной морали, которому бы сущность инстинктивно не подчинялась. Для большинства людей Луна - это дьявольское влияние и через орган Кундабуфер влияет на трехцентро-вые сущности. Это, словно сущность, прибыв от солнца и планет, достигнув Земли, схватывает простуду.
«В одном аспекте личность есть страх сущности. Говорят, что одна из Медичи, обучавшаяся (тренировавшаяся) в школе платоников, жила пятнадцать лет в монастыре и стала настоятельницей, затем она вернулась ко двору; она была способна играть роль до тех пор, пока ее разум диктовал это. Если мы имеем средства и знание, то сможем проследить сотни подобных случаев в Европе на протяжении средних веков и ренессанса.
«Гурджиев говорил, что сущность «желает», а личность «хочет». Поскольку я есть трехцентровая сущность, представляющая собой крошечную копию мира, Бога, в своей сущности я не могу иметь того же желания, что и он. Я должен раскрыть желание этой сущности. «Имеется различие между субъективным и объективным сознанием; и если вы переживали всеобщую хвалу и поняли, что она ничего не означает для вас в смысле вашего объективного сознания, тогда вы начнете понимать разницу.
«Гурджиев жил от сущности согласно объективному разуму.
«Но для человека обычной жизни поведение сознательного человека и шарлатана часто неразличимо. Отсюда истории, возникавшие относительно Гурджиева; и враждебность приспешников и некоторых из младших учеников. У созна-
тельного человека поведение определяется сознательной стороной, у шарлатана поведение бессознательно».
«Воля, сознательность и индивидуальность. Мы не должны тешить себя надеждой, что имеем хоть малейшее понятие о том, что они означают. Ближайшая аналогия для нас в настоящем — это желание, мысль и личность. Они определяют для нас ценность абстрактных, нереализованных, непережитых терминов. Различие между обычным желанием и волей есть различие между пассивным состояни ем, в котором действует пассивная сила, и активным состо- янием, в котором действуете вы сами.
«Я сам не вызываю желания - это случается во мне. Воля же самоинициативна. Если, как сказал Гурджиев, вы выберете некоторую маленькую вещь, которую вы действительно желаете, и принудите себя сделать ее, вы сможете пережить начало вкуса реальной воли.
«Каждое желание, которое мы переживаем, можно рассматривать как психологическое существо, каждое впечатление как единицу, играющую ту же самую роль в нашей душе, какую мы, индивидуумы, играем в жизни планеты. Гурджиев говорил, что если бы могли проанатомировать себя психологически, мы бы увидели мириады существ - желаний, мыслящих организмов. Мы обнаружили бы целое население
«Личность есть полная сумма наших рефлексов - физи ческих, эмоциональных, интеллектуальных; личность есть реагент. Индивидуальность есть спрсобность действовать, не реагировать; она предполагает, что имеется существо, способ ное пользоваться телом. Одной из целей Метода является -сделать реальными различия, которые в настоящее время мы можем делать лишь интеллектуально».
Вопрос. «Можем ли мы сравнить волю, сознание и индивидуальность с Богом Отцом, Богом Сыном и Богом Духом святым? При этом Дух Святой является примиряющей силой, но сейчас - двойная личность с Девой Марией, которая сделала Сына, примирителем вместо Святого Духа?»
Орейдж «Это одна из тем дискуссий ранней католичес кой церкви».
«Существа, - сказал Орейдж, - лишо тогда становятся индивидуальными - с тремя развитыми центрами - когда активная, пассивная и нейтрализующая силы находятся в естественном порядке: повторение первоначального состоя ния творения. Каждое сознаваемое нами желание исходит от одного из трех центров, а для других двух центров оно является неожиданным, прерывающим их работу. Когда все три центра имеют одно и то же желание, это как раз то, что мы называем Волей. Тогда человек может сказать «Я желаю» всем своим существом. Это есть «Я-есмь-ие» (или Азъесмие») «Когда все три центра желают одного, вы не только разделяете желание; все существо в согласии. Психологические страдания прекращаются, но (напряжение остается) усилия продолжаются, с частыми чувствами разочарования, из-за бессилия Воли. С увеличением бытия наступает увеличение трудностей; но в то же время происходит увеличение силы.
«Одна из целей Метода Гурджиева - достижение состояния самосознания, которое мы без основания считаем сейчас присущим нам. Гурджиев не предполагает, как делают мистические и оккультные течения, что мы обладаем самосознанием. Человек потерял свой путь, упал в свое теперешнее состояние патологического будничного сознания и, пока он вновь не обретет свой путь, обречен. Этот метод создан для того, чтобы помочь ему.
«Все-наши физические и психологические проявления есть взаимодействия нашего организма и его окружения -лишение воли, то есть силы действовать по своей собственной инициативе. Таким образом, мы имеем Гурджиевское определение человека: «Человек - это существо, которое может делать». Из этого следует, что, в общем, мы не знаем человека, но лишь только «Людей» в кавычках. Если безво-
лие является естественным, возникает вопрос- «Какого рода активность необходима для развития воли?»
«Трудно убедить себя, понять и представить тот факт, что все психические и психологические явления того же самого порядка, как и физиологические явления. Процесс мышления, происходящий во мне тогда, когда я говорю, и вашего восприятия, когда вы слушаете, так же лишен роли, как и ощущения прикосновения при физическом контакте Здесь имеется не больше воли, чем при впечатлениях, возникающих при прикосновении Мы не считаем, что эти впечатления возникают от их собственной активности», они также не марионетки, ибо это должно предполагать кукольника. Наше состояние таково, что мы в большей или меньшей степени являемся теневыми фигурами на «нарисованном занавесе; который мы называем жизнью».
Ученик. «Но страдание реально?»
«Это зависит от рода страдания. Во сне страдание может казаться действительно очень реальным, и иногда вы можете помнить его долгое время спустя. В жизни, хотя мы и можем воскресить случай, страдание годом спустя может быть забыто «Ничто не высыхает скорее, чем слезы».
«Одна из целей мифа в книге - объяснить влияние Луны и Кундабуфера. Неудивительно, что у человека нет воли; удивительно то, что он верит, что она есть. Уверенность человека, вопреки очевидности и вопреки научному анализу, в том, что он имеет волю, есть один из эффектов Кундабуфера. Одним из первых результатов самовспоминания и самонаблюдения должно быть устранение этой иллюзии относитель но воли. На определенной стадии практики Метода возникает убеждение в собственном безволии, убеждение в собственной внутренней ничтожности и механичности, безнадежность ожидания чего-либо реального в обычной жизни. В раннем христианстве это называлось «сознанием греха», сознанием того, что «утеряна родина». Это психологическое состояние
необходимо, прежде чем существо может достичь воли или «спасения».
«Предположим, осознание безвольности достигнуто, тогда возникает вопрос, возможно ли род...
Продолжение на следующей странцие...
