а.
«Можем ли мы в этой жизни развить наши эмоциональные и ментальные возможности, стать Платоном или Нура и что в нас временами было нормальным. В этом падении от интуиции и понимания к рационализму наступает деградация религии и вторжение пагубной идеи добра и зла.
«Каково наше мировоззрение? Есть ли космос результат чистой случайности? Управляется ли он всемудрейшим и благоволящим Существом? Завишу ли я от благосклонности Провидения? Не является ли мир чем-то вроде колонии для преступников или «Долиной Слез»? Или, могу ли я рассматривать мир как школу, в которую я послан, чтобы приобрести определенное понимание, род гимназии, в которой я могу развить свои потенциальные возможности?
«Мы должны пытаться установить для себя свое понимание жизни».
«Первое чтение «Рассказов Баалзебуба» должно быть очень мучительным для некоторых из вас; они подобны египетским иероглифам. С научной точки зрения это абсурд. И все же, постоянное чтение отодвигает темный занавес, за которым, казалось бы, ничего нет.
«Во время Пятого Полета к Земле Гамолинадир представляет высшую форму обычного разума, принимая во внимание то, что он ничего не знает о состоянии после смерти. Случайно, когда я говорил об этой главе Гурджиеву, он сказал, что он не литератор, но он собрал материал в Баалзебубе, из которого поэты и писатели сделают эпос.
«Бессмысленно пытаться достигнуть буквального понимания Баалзебуба; это - миф, а миф есть аллегорическое чудовище для шокирования ума, так же как и художественный символ шокирует воображение. Постоянное чтение книги иногда кажется притупляет ум, но, парадоксально, оно пробуждает понимание.
«Гамолинадир читает статью о «Неустойчивости Человеческого Разума». Он первоклассный ученый, бывший во всех школах, включая египетскую. Подобно другим он предполагает, что ум, как и рука, был естественно развит эволюцией в соответствии с потребностями; но вся эта наука и тренировка не помогли ему разрешить даже один из вопросов, относящихся к следующему: «Что происходит после смерти?» Он написал на эту. тему книгу, которой все восхищались. Он допускал, что согласно теориям других исследователей, в одном состоянии восприятия человек есть только тело; в другом состоянии, что он есть только ум; в третьем, что человек представляет собой бессмертную душу, попадающую в назначенное ей место после смерти. Он говорит своей ученой аудитории, что у него нет личного опыта этого вопроса, и что он ничего в нем не понимает, и поэтому просит каждого, у кого есть метод или средство к знанию, которое он пытается получить, сказать ему об этом. Никто не отвечает. Тогда, полностью лишившись иллюзий, он, рыдая, выходит из зала с тем, чтобы никогда не возвращаться. Он уезжает на свою ферму, чтобы выращивать Чунгари - бытие-пищу. Таким образом он входит в эзотерическую школу, где можно научиться работать над собой.
Его состояние - наше состояние».
«В этом месте Орейдж рассказал нам, что как издатель «Нью-Эйдж» он прочел все на Западе и Востоке, что касается религии, философии, психологии и науки; он дважды прочел Махабхарату; он был другом художников, музыкантов, ученых, психологов; он встречался с каждым в интеллектуальном мире и был знаком с каждой теорией, религиозиой, научной, теософической, психологической, экономической и политической, - и, несмотря на все это, он обнаружил, что при всем этом знации он почти ничего не понимает относительно смысла и цели существования, или относительно того, что происходит при смерти. Когда он встретил Гурджиева, он сразу понял, что это его учитель; и в возрасте пятидесяти лет,
разочарованный обычной жизнью, он бросил все, чтобы пойти и работать в Приере в Фонтенбло. «Гамолинадир, — добавил он, - есть карикатура современного разочарованного мыслителя, чьего рассудка недостаточно для объективного заключения».
«Словесное мышление, - продолжал Орейдж, - основано на опыте слова; формальном мышлении - мышлении формами — в гурджиевском значении основано на опыте посредством чувств. Человек, читавший о верблюдах, но никогда не видевший ни одного, может долго рассуждать о верблюдах, но что стоит его мнение о том или ином типе верблюда по сравнению с мнением человека, выращивающего их? В нашем обществе необходимы оба рода мышления, ибо существование общества зависит от людей, держащихся вместе, а это зависит от общения посредством слов — которые, для этой цели, являются символами; они подобны знакам, бумажным деньгам, в отношении золотого запаса. Эта бумага-имеет хождение, но не имеет цены, или, скорее, имеет символическую цену. Рассуждение посредством слов, подобно бумажным деньгам, в сильной степени подвержено инфляции. Нам следует иметь полную ясность относительно достоинств и недостатков словесного мышления, ибо на нем основано столь много из того, что называется образованием, преподаванием и популяризацией; но оно не подкреплено действенным опытом.
«Словесное мышление - это работа одного лишь интеллектуального центра. Никто из присутствующих здесь еще не заметил, что наше стремление к излишнему использованию слов вызвано недостаточным функционированием мыслительного центра на его собственном месте. Мыслительный центр имеет энергию для объективного мышления, но из-за использования не по назначению эта энергия идет на словесное мышление. Эта энергия есть вид сексуальной энергии, и наше словоизлияние происходит из-за злоупотребления сек-
суальной энергией, которая должна идти на развитие объективного разума. Изучите главу об обезьянах
«Мы не можем понять объективного рассудка в свете рассудка субъективного. Объективный рассудок (ум) означает конец субъективного рассудка, затем начинается совершенно иной опыт.
«Постоянное изучение и чтение Баалзебуба может привести к изменению позиции, после чего мы начинаем понимать, - и рассуждать на ином плане. Конец субъективного рассудка, как в случае Гамолинадира, есть полное отчаяние. К счастью, у нас есть Метод, посредством которого может быть развито объективное мышление».
«Эмоции и идеи существуют постоянно так же, как и физические объекты, но объекты распадаются быстрее, чем идеи. Что осталось от физических объектов, созданных, например, древнееврейским народом? Ничего, но их религиозные идеи все еще существуют и все еще жизненны - хотя мы и не знаем, как использовать эту жизненность. То же самое относительно идей древней Индии, сохраненных в Махабхарате. Что осталось от физических объектов, созданных теми же индусами? Ничего, кроме развалин похороненных в земле городов. И все же идеи Махабхараты будут вливать жизнь в нашу литературу еще сотни лет спустя.
«Словесное мышление опасно, ибо слова суть разновидность, сущность явлений, созданных людьми и способных создать вид опыта. Лозунги, подобные: «Вся власть рабочим» и «Свобода», возбуждают человеческие эмоции и наполняют их живой фантазией. Когда же они получают свою известную свободу, они немедленно начинают отбирать власть и свободу у тех, кто с ними не согласен.
«Спекулятивное мышление отдельно от своего словесного выражения не представляет никакой ценности. Гурджиев ставит его ниже всего, ибо оно не ведет ни к формальному, ни к объективному мышлению.
«Нам следует делать постоянные усилия, чтобы приобрести способности различать «растительные», «животные» и «человеческие» идеи, которые являются идеями различных планов. Идеи и эмоции имеют свое место на шкале. Есть эмоции, расширяющие бытие, есть эмоции, сужающие его. Это вопрос скорости вибраций. Оживляющие идеи и эмоции имеют высокую скорость вибраций».
Некто спросил: «Что такое интеллектуальный тип? Не является ли Гамлет примером?»
Орейдж: «Нет, Гамлет это ничего «неслышащий» интро-верт (человек, сосредоточенный на своем внутреннем мире). Центры связаны между собой магнетической связью, которая, будучи разорвана, приводит ко сну, давая таким образом возможность центрам отдохнуть от симпатических вибраций. Магнетическая связь между гамлетовскими центрами была изношена до такой степени (стола столь тонкой), что он практически спал все время. Его реальной жалобой было: «Почему, когда мой интеллектуальный центр так возбужден, я не могу чувствовать ужаса этого кровосмешения и убийства и почему я не могу действовать?»
«Каждый раз, когда мы совершаем усилие обратить наше внимание внутрь к самим себе, к тому, что мы делаем, вспомнить самих себя, центры соединяются».
«Законы ассоциаций имеют приложение к практическим делам. Например, относительно веса мысли: если за тяжелой мыслью последует легкая, эффект первой разрушается. Значительный интервал между ними, однако, оставил бы первую нетронутой. Кроме того, вы можете привести слушателя в плохое настроение согласно его центру тяжести. Искусство психолога должно состоять в понимании и использовании этих законов и законов вибраций».
«Как было сказано, человек должен тратить половину или по крайней мере треть своей жизни на размышление. Хелкдонис также относится к усвоению пищи, как и размышления к впечатлениям».
Один из нас сказал: «Человек должен делать усилие, чтобы разрешить борьбу между утверждением и отрицанием, или, иначе, впечатления не коснутся сущности, а останутся лишь в качестве запаса информации?»
Орейдж: «Да, иными словами, размышление есть нейтрализующая сила мысли. Без нее организм остался бы лишь с положительным и отрицательным вкладом. Размыш ление есть взвешивание идей. Размышление должно включать ясность».
Вопрос: «Чем размышление отличается от медитации и созерцания?»
Орейдж: «На шкале мышления есть отметки, Соль -концентрация, Ля - медитация, Си - созерцание. Но каждая все еще процесс мысли, в который может войти эмоциональное; и оно должно присутствовать в размышлении, которое мотивируется эмоциональным центром, личным отношением к предмету размышления. Размышление - это сущностное мышление. Если нет эмоций, размышление становится взвешиванием; размышление - это установление ценностей взвешиванием; иначе оно есть прояснение и логика».
Вопрос. «Как вы различаете импульсивное действие от действия, обязанного размышлению?»
Орейдж: «В размышлении взвешиваются склонности и нежелания в противоположность мышлению, в котором взвешиваются идеи и понятия. Содержание эмоционального центра - симпатии и антипатии - суть единицы веса в отношении большего или меньшего бытия.
Размышление - это ассимиляция третьей пищи. Вместе с псалмопевцем мы можем сказать: «Когда я смотрю ка небеса, Луну и звезды, которые ты расположил там», я спрашиваю «Что есть человек, о котором заботишься ты, и сын человеческий, которою отметил ты?» Это вопрошание после созерцания: «Что есть Я?» - переход от ноты Си -октавы мышления - к До - октавы размышления. Размышление это - мышление с эмоциональным центром (его мысли-
тельным подцентром), который есть месторасположение сущности. Говорят, что этот подцентр есть наиболее развитый из всех подцентров
«Предположим, что наше состояние бытия зависит от нашей способности служить Творцу, что наше будущее бытие, наша жизнь, зависят от создания нами ценностей, соответствующих идеям Творца Незнание целей - смысла и цели существования — этих объективных ценностей есть материал для размышления Индивидуальный вопрос, существуем ли мы по воле Существа, производит желаемые ценности. Этот вопрос не интеллектуален, ибо мое бытие зависит от моего понимания.
«В книге постоянно проводится различие между существованием и бытием. Ценности, определяемые согласно симпатиям и антипатиям, инфантильны; исчисление ценностей согласно критерию благосостояния планетарного тела есть существование; хорошее или болезненное состояние Моего бытия одновременно с существованием и, в то же самое время, продолжительно. Размышление - это активное стремление к бытию, то напряжение в бытии, которое связано с непрерывностью бытия «Оно» может мыслить, но «Я» может только размышлять. Тонкая машина, или тело, к концу существования может найти «бытие» съежившимся почти в ничто.
«Когда вы рассмотрите то, что бытие Создателя зависит от роста и развития бытия его творений, вы увидите, что Он не м...
Продолжение на следующей странцие...
