признать, что «неудобство» - это просто самые обычные условия, ничем не отличающиеся от всех остальных за одним исключением – они выявляют твои омрачения, твои концепции, и поэтому они никоим образом не мешают практике, а наоборот – помогают ей в том, что выявляют области твоих концептуальных омрачений. Более того - работа в "неудобных" условиях порой бывает даже более эффективной, чем в "удобных". А что случится, если, к примеру, температура на Земле повысится и станет равной, скажем, 50 градусам - ведь это будет очень неудобным, да просто мучительным, и что же в таком случае - я прекращу практику, завернусь в простыню и пойду на кладбище? Или присоединюсь к толпам рыдающих людей? Конечно нет - я приму эти условия и продолжу движение.
Интересно проводить практику, создавая заведомо «неудобные» условия. Например, мне очень нравится заниматься устранением ВД во время бега по лесу – желательно на длинную дистанцию. Бежишь себе… 5 километров… 10 километров… 15… 20… чем дальше, тем больше устает тело, тем затруднительнее осуществлять контроль над ВД. При этом можно вообразить себе, что ты заболел очень редкой болезнью, от которой лекарства пока что нет, и что единственный способ выжить – это постоянно бежать не останавливаясь, приняв такую форму жизни как неизбежность.
Глава 02-02
Методы работы с концепциями.
Содержание главы в порядке следования:
02-02-01) Логическое рассмотрение концепций.
02-02-02) Работа со списком аргументов и контраргументов.
02-02-03) Рассеивание концепций – результат искреннего свидетельства о наблюдениях.
02-02-04) Метод перекрестного допроса выявляет скрытые абстрактные концепции.
02-02-05) Перечень абстрактных концепций. Пример логических противоречий.
02-02-06) Метод воспоминания личной истории.
02-02-07) Метод прямой реализации.
02-02-08) Негативные оценки.
02-02-09) Тренировка в особо сложных условиях.
02-02-10) Концепции обеспокоенности.
02-02-11) Концепции, связанные с характеристиками нашей личности.
02-02-12) Устранение ментального яда.
02-02-13) Критерий завершения работы с конкретной концепцией.
02-02-14) Ясный свет Ума.
02-02-15) Событийная шлифовка свободы от концепции.
02-02-01) Для начала концепцию надо сформулировать, например: "Если в результате моей практики мои родственники испытывают страдание, то так нельзя делать - нельзя становиться причиной страданий других людей". После этого надо подвергнуть эту концепцию сомнению, и спросить себя - "Почему это так? Разве это я причиняю им страдание? Разве это не они сами причиняют себе страдания тем, что имеют какие-то ожидания на мой счет?" На это возражение наверняка найдется еще какая-нибудь мысль типа "Да, они имеют ожидания, и это их несовершенство, но совершенно необязательно причинять им боль - можно научиться так жить, чтобы и они остались довольны, и я занимался своей практикой". На это можно снова возразить, что вокруг нас слишком много людей, которые от нас непрерывно чего-то хотят, и буквально каждым своим действием мы непрерывно кому-то "причиняем" страдания, что не существует способа избавить человека от страданий, потому что он в любом случае будет страдать. Моя мама может потребовать, чтобы я соблюдал 50 правил и 100 условностей, и я даже могу поставить эксперимент и делать все так, как она хочет, но все равно она найдет способ испытать недовольство и разочарование - она просто не может жить иначе. И тогда в 50 правилах будут созданы 200 подпунктов, несоблюдение которых у нее вызывают раздражение, недовольство, беспокойство и прочее. На это возражение можно найти еще какую-то мысль, поддерживающую концепцию и так далее. Первичное логическое рассмотрение концепции с выявлением как можно более полного списка аргументов, контраргументов, контр-контраргументов и т.д. является совершенно необходимым. Каждая исследуемая концепция должна предстать перед нами в виде своей краткой формулировки и в виде подробного списка аргументов и контраргументов. По возможности надо проводить беседы с другими людьми - наверняка у них найдется куча незамеченных нами аргументов "за" и "против".
02-02-02) В результате такого исследования концепции мы увидим, что строго логически мы не можем ничего доказать – ни того, что есть основания для чувства вины, ни того, что их нет, но тем не менее мы увидим, что в отношениях с людьми я по-прежнему испытываю чувство вины за то, что являюсь причиной их страданий, то есть живу так, словно моя виновность является доказанной. Этот вывод необходимо зафиксировать: итак - я понимаю, что это чувство вины не имеет под собой никаких оснований, но продолжаю жить так, словно эти основания есть. Далее необходимо устроить штурм концепции, но штурм этот не имеет ничего общего с тем, как мы штурмовали негативные эмоции. Этот штурм осуществляется так: каждые 10 минут я возвращаюсь к этой теме. Я беру свои записи рассуждений и смотрю на них - словно издалека, не вдаваясь в детали, и "вспоминаю" свое понимание того, что для чувства вины нет оснований. Если у меня снова возникают сомнения на этот счет - я снова внимательно начинаю смотреть на свои рассуждения, читать их подряд, дохожу до конца и тогда снова начинаю понимать - да, нет оснований для чувства вины. Если в результате просмотра своих рассуждений я нахожу какое-то слабое звено, я начинаю рассматривать его более подробно. После того, как я снова прихожу к ясному пониманию того, что нет оснований для чувства вины, я снова заглядываю в себя и отдаю себе отчет в том, что продолжаю жить так, словно эти основания есть. Проще всего вспомнить какую-то наиболее острую историю такого рода и снова пережить это чувство вины.
Итак - перед тем, как пойти дальше, повторяю всё это еще раз, но кратко: метод заключается в том, чтобы как можно чаще добиваться с помощью поверхностного или тщательного просмотра записей хотя бы рассудочного понимания того, что нет оснований для чувства вины, после чего отдать себе отчет в том, что чувство вины все равно появляется.
Такое упражнение надо повторять как можно чаще. Можно выбрать себе для штурма 2-3 дня, и полностью посвятить их этому упражнению, и проводить его каждые 5 минут. Суть метода заключается в том, что мы повторяем и повторяем это упражнение пока не посинеем, после чего все равно продолжаем. Когда это упражнение будет повторено 100 раз, или 1000 раз, в очередной раз начиная выполнять это упражнение мы вдруг увидим, что чувство вины не возникает, а возникает ясность, что для него нет оснований.
Возможно, что при логическом рассмотрении аргументов на каком-то этапе найдутся такие доводы, которые вызовут в нас сомнение. На них у нас не найдется контраргументов, и ложность их для нас будет неочевидна. Такие аргументы нужно:
*) зафиксировать в явном виде
*) жить далее с осознанием того, что такие аргументы есть, на которые нам пока нечем возразить, относительно которых у нас нет ясности
*) стараться попасть в такие ситуации, в которых жизнь сама расставит акценты в этих аргументах.
*) периодически возвращаться к этим аргументам и рассматривать их снова. В один прекрасный момент мы обнаружим, что искомая ясность начала появляться.
Обращаю еще раз внимание: я говорю здесь не о каком-то последовательном опровержении концепции – строго говоря сделать это невозможно, как невозможно и доказать ее. Я говорю о выяснении для себя такой позиции, в которой бы ты чувствовал вкус гармонии. Одному человеку достаточно подумать: "я ничего не должна своему мужу - если он ревнует меня - то прежде всего это его болезнь, и он должен начать что-то сам с собой делать, а если он патологически боится за меня, и в результате становится для меня тюрьмой - это его болезнь, и нельзя потакать ему в этой болезни", и позиция эта покажется совершенно ясной и естественной, то вопрос с логическим рассмотрением концепции будет для этого человека закрыт. А для другого человека это будет не так, он будет сомневаться - прав ли он в своей позиции, значит ему нужно продолжать этот анализ. Ощущение гармоничной позиции в отношении какого-то вопроса может меняться, поэтому возврат к анализу концепции может быть проведен неоднократно, и степень своей несвободы будет раз за разом уменьшаться.
02-02-03) Здесь нет никакого самовнушения. Наша практика - это практика искренности, а не самовнушения. Всё, что мы делаем - мы просто свидетельствуем о том, что воспринимаем, и не додумываем того, чего не воспринимаем. Мы выявляем этот странный парадокс - нет оснований для вины, но вина есть - и просто смотрим на него, просто вытаскиваем его на свет божий и смотрим на него. Смотрим на него много раз. Когда солнце рассеивает туман, то рассеиваются и призраки, порожденные этим туманом. Мы можем предположить, что некая имманентная (то есть внутренне присущая) вниманию сила рассеивает иллюзии, рассасывает опухоли. Но так это или иначе - не имеет в общем никакого значения для нашей задачи, потому что для нас важно иное - этот метод - действует, и призраки рассеиваются. Мы можем сколько угодно смотреть на свой кулак, щупать его, облизывать, тыкать им в стену, но от этого ничего с ним не произойдет - кулак останется кулаком, и именно это наблюдение мы и кладем в основание утверждения, что кулак существует именно в указанном смысле слова. Если мы долго будем смотреть на фантом, возникший в тумане, а еще лучше - подойдем к нему и пощупаем, то фантом исчезнет, и именно это наблюдение мы кладем в основание утверждения, что фантом этот не существует в указанном смысле слова. То же самое и в нашем опыте. Мы просто фиксируем это странное явление - рассудочных оснований для вины нет, а вина - есть. Мы осознаем это 100 раз, а на сто первый мы вдруг переживаем освобождение - нет больше вины! Нет оснований для чувства вины, и чувства вины.. тоже нет. Такой итог я и называю результатом практики рассеивания концепций. Именно это наблюдение и дает нам основания для вывода о том, что концепция - иллюзорна.
К примеру, мы можем сесть и обдумать наше переживание безмятежности. И мы быстро придем к выводу, что точно также нет никаких рассудочных оснований для того, чтобы оно возникало - но оно есть. Мы можем точно также 100 раз наблюдать это противоречие, но результат будет совершенно иной! Переживание безмятежности начнет развиваться, расширяться, усиливаться и т.д. Именно это наблюдение и лежит в основании нашего утверждения о том, что безмятежность - это не фантом, это нечто реальное в указанном смысле этого слова.
02-02-04) Работа с абстрактными концепциями практически тождественна работе с обычными концепциями - фиксация того, что есть. Я говорю себе: "Да, я не имею доказательств того, что я неизбежно умру, и что эта смерть будет прекращением вообще всего". Далее я смотрю на себя и свидетельствую: "Но при этом я живу так, словно верю в справедливость этого". Сопоставили эти два факта - и вперед - по новой - все снова. Обычный штурм по рассеиванию концепций.
Есть, правда, один не очень прямой способ проверить - рассеяна в тебе абстрактная концепция, или нет. Метод этот я называю "перекрестным допросом". Основан он на следующем: дело в том, что если мы спросим человека - верит ли он в то, что есть прошлое, настоящее и будущее, то он может сказать - "нет, не верю". Но при этом жить и вести себя он будет так, словно верит в это. Если начать с таким человеком вести какой-то интенсивный словесный диалог на какую-то тему – значимую для него или незначимую - неважно, главное, чтобы этот диалог был интенсивным, быстрым и не оставлял ему время на неспешное обдумывание того, что он говорит - а потом прокрутить запись этого диалога, то можно обратить внимание, что фразы, которые он произносит, как бы подразумевают неявно, а чаще даже явно наличие прошлого, будущего и настоящего. И это и будет доказательством того, что в нем жива абстрактная концепция. Тему разговора и вопросы можно продумывать заранее, ориентируя их на выявление конкретной абстрактной концепции. После чего сесть и вдвоем-втроем начать мучить испытуемого непрерывными вопросами, а испытуемый старается отвечать быстро, не задумываясь глубоко.
02-02-05) ...
Продолжение на следующей странцие...
