вух аспектах – как пользу «вообще», и как пользу в рамках определенного рассматриваемого процесса. Люди используют этот термин в обоих случаях.
Польза вообще. Говоря о пользе вообще, мы предполагаем, что какой-то процесс, какое-то действие может быть завершено, и не породило более никаких последствий. Как кирпич, брошенный в воду, над которым вода схлопнулась и не возникло никаких волн. Такого, конечно, никогда не бывает, и любое событие всегда вызовет события последующие, о сути которых мы ничего знать не можем, поэтому «польза вообще» не имеет вообще никакого смысла. Это довольно элементарно, поэтому приведу лишь пару формальных примеров.
Например, я заработал много денег. Безусловно, многие будут полагать, что много денег – это «хорошо», «полезно», поскольку деньги можно потратить на многие «полезные» и приятные действия. Однако это не так. Если я каким-то образом получил много денег, то моя жизнь изменится в любом случае, поскольку эти деньги я буду каким-то образом тратить и использовать тем или иным способом. Если я нашел много денег, и никак вообще не пользуюсь ими, и даже совсем забыл про них и не вспомню никогда, тогда тут по определению нет никакой пользы, и вообще здесь нельзя говорить о том, что я что-то нашел или получил. Если я положу деньги в банк и просто буду про них помнить, то все равно это окажет влияние на мою жизнь и будет просто специфической формой их использования. Если я получил много денег, то это неизбежно окажет влияние на мою жизнь, например, я куплю новый дом, или поеду в путешествие, или сделаю с ними вообще что угодно – хоть подарю кому-то. Таким образом событие получения денег неизбежно изменит ход моей жизни и породит какие-то события. Говоря о том, что получить много денег – это «полезно», мы, таким образом, предполагаем, что та линия событий, которая пойдет после этого события, будет наполнена исключительно приятными событиями, или, по меньшей мере, приятность этих событий будет для нас большей, чем приятность тех событий, которые бы случились с нами, если бы мы этих денег не получили. Предположение такого рода очевидно ошибочно. Если бы это было справедливо, тогда любое событие, которые мы считаем «полезным вообще», было бы некой панацеей, было бы средством к абсолютному улучшению нашей жизни. Если бы получение денег было бы «полезным вообще», тогда более богатые люди были бы безусловно более счастливы, чем люди менее богатые. Не надо быть особенно прозорливым человеком, чтобы увидеть, что это не так. В реальности все обстоит иначе. Получив много денег, человек в самом деле меняет образ своей жизни, но не меняет ее качества – одни заботы и страдания сменяются другими.
Приведу другой пример. Допустим, я стал бегать по утрам, отжиматься и плавать, мое тело стало сильным, а здоровье явно более устойчивым – я стал меньше простужаться, стал более бодрым, у меня в течении дня стало больше сил и т.д. Совершенно очевидно то, что любой человек скажет, что это «полезно» - заниматься зарядкой и всем тем, что сделало меня таким более здоровым и сильным и энергичным. И тем не менее это предположение также совершенно очевидно неверно. Если я стал сильным и энергичным, то я стал совершать больше разных действий, и те действия, которые совершал ранее, стал совершать как-то иначе. И кто сказал, что в этом есть «польза»?? Опять же, если бы это было так, то люди, занимающиеся физкультурой или просто имеющие более прочное здоровье, были бы более счастливы, чем люди более подверженные болезням. Совершенно очевидно, что это не так. Приведу совершенно прямолинейные примеры: я стал бегать по лесу, и сломал ногу. Я стал более энергичным, и открыл свой бизнес и прогорел. Я стал более здоровым, поехал в путешествие в Индию и подцепил тиф. Я пошел в очередной раз бегать по лесу, и не пошел в кино, и не встретился с той девушкой, с которой мне было бы так хорошо… и так далее. Конечно не все будет именно так, как я тут описал, но суть в том, что мы НЕ ЗНАЕМ, к каким последствиям нас приведет то или иное обстоятельство. Я нашел деньги – «польза». Открыт бизнес и прогорел – «вред». От отчаяния пошел в лес вешаться и встретил любимую девушку – «все-таки это было хорошо». Девушка оказалась стервой – «нет, все-таки зря я все это затеял». Зато ее отец оказался прекрасным человеком, и взял меня к себе на кафедру – «все-таки все это было хорошо». А ученый из меня бестолковый, поперли меня с кафедры – «плохо». Плюнув на ученость, я обнаружил, что получаю массу удовольствия от чего-то другого – «хорошо» и так далее – бесконечен круговорот событий, и нет ни одного такого события, которое заведомо могло бы приносить нам счастье, потому что счастье – не в том, как и что устроено вокруг нас, а счастье – в нас самих, в нашей способности быть счастливым. Не тот человек не испытывает грусти, у которого много денег, а тот, кто прочел книгу Бодхи «Путь к ясному сознанию» и устранил эту грусть:) Нет счастья, но есть счастливые люди.
Надеюсь, я показал вполне ясно, что «пользы» вообще никакой нет и быть не может, поскольку не обстоятельства делают нас счастливыми, и ничто не делает нас счастливыми, а мы сами можем выбрать – быть счастливым или несчастным, испытывать негативные эмоции или не испытывать их. Но даже и тот, кто считает, что что-то может сделать его счастливым, и тот не сможет не согласиться с тем, что ничто не вечно, что одно событие приводит к другим, и что никогда заранее не знаешь – к чему что приведет, и стало быть никакой «пользы вообще» не существует.
Теперь перейду к объяснению того, что никакой пользы не существует даже тогда, когда мы пытаемся определить ее в определенных рамках.
Рассмотрим «пользу для здоровья». Если ты болен ангиной, то начать пить таблетки и в конечно счете выздороветь – это полезно, и так мы все и поступаем, верно? Я и сам так поступаю – пью таблетки, когда болен, и выздоравливаю, но делаю это потому, что я выбрал так поступать, потому что считаю, что употребление таблеток с высокой вероятностью приведет меня к выздоровлению, и так оно и происходит, конечно, но я не считаю это «полезным для здоровья» - и вот почему. Считать, что употребление лекарств «полезно для здоровья», значит полагать, что ты имеешь абсолютно полную и абсолютно достоверную информацию о том – как влияют эти таблетки именно на тебя именно в данном случае, не имеют ли они каких-либо побочных последствий и т.д. А такой информации у нас как раз нет и никогда не будет. Приведу несколько простых примеров. Например, парацетамол считался много лет эффективным средством против простудных заболеваний, и только недавно выяснилось, что он обладает весьма негативным воздействием на печень. Аппендикс долгое время считался совершенно ненужной частью тела, которая лишь приводила к неприятности угрозы аппендицита, так что в Англии даже стали вырезать его новорожденным детям. Когда те дети стали подрастать, то выяснилось, что зря им вырезали аппендикс – оказывается, он играет существенную роль. Та же история произошла и с гландами. Если кто-то внимательно следит за развитием медицины, то ему не надо объяснять, что ни одно лекарство никогда не бывает изученным до конца, и уж тем более никогда не известно – как данное лекарство повлияет именно на тебя именно сейчас. Конечно, это ничего не меняет в том, что если у тебя температура, то ты пьешь аспирин, а если ты болен дизентерией, то пьешь левомицетин – мы выбрали так поступать, и мы получаем результат, который нас устраивает, но «полезно» это или нет – неизвестно. Полезно ли для здоровья принять таблетку, которая тебя вылечит? Этот вопрос открыт – на него попросту нет ответа, поскольку слово «польза» означает некое «благо», а что для тела в данном случае «благо», и как измерять это «благо» - неизвестно и не может быть известно. Тело, которое пичкается лекарствами, теряет способность к самостоятельному сопротивлению. И когда у тебя высокая температура, то надо решать – сбивать ее антибиотиками (которые снизят твой иммунитет, отравят твой желудок, печень и т.п.), или выкарабкиваться самому (и иметь риск получить осложнение). Обычный человек принимает решение в зависимости от того, что считает полезным. А что же делать тому, кто ничто не может счесть полезным, потому что обладает ясным рассудком и понимает, что слово «польза» не имеет смысла даже в смысле «пользы для здоровья», не говоря уже о «пользе вообще»?? Такой человек не станет беспомощным. Такой человек будет руководствоваться ЖЕЛАНИЕМ, не обусловленным концепциями, и таким образом он будет становиться более живым. В омраченном человеке нет просто-желаний, в нем есть желания, обусловленные концепциями. Человек, лишенный концепций, вынужден прислушиваться к тем желаниям, которые в нем возникают, и когда он заболеет, он примет решение делать от или иное именно в зависимости от своих желаний, а не концепций. То, что мы называем «физическим телом», это не беспомощное и тупое бревно, за которым нужно ухаживать, как мамаша ухаживает за ребенком, регламентируя каждое его действие. Предоставляя тело самому себе, освобождая его от действий, навязанных концепциями, мы открываем в нем мудрость и способность порождать желания самостоятельно, а не опираясь на костыли ложных концепций.
Рассмотрим «пользу для бизнеса». Наверное всем «понятно», что для бизнеса «полезно» иметь доход. А статистика говорит, что 80% банкротств наступает именно в результате роста фирмы, поскольку маленькая фирма занимала свою нишу, а для большой фирмы ниши может и не найтись, и кроме того руководители фирмы, разбираясь в малом масштабе, могут не разбираться в масштабе другом, и кроме того, чтобы стать большой фирмой, нужно изменить структуру работы, нанять новых людей, вырастет значимость человеческого фактора, вспухнет вопрос управления и бюрократии и т.д. А еще руководители фирмы могут почить на лаврах и вообще плюнуть на бизнес, или продать его другому человеку, а тот не сможет разумно управлять им… А если мы, имея высокий доход, будем тратить его на свое личное потребление, а не на рост бизнеса? Или будем просто складировать деньги в банке? Тогда тут тем более нет никакой «пользы для бизнеса», если мы деньги не вкладываем в бизнес – тут есть «польза для личного потребления» или «польза для капитала», но я думаю, что уже ясно, что нет вообще никакой «пользы для чего-то», поскольку говоря о «пользе для чего-то», мы подразумеваем, что после того, как эта «польза» произошла, то это «что-то» всегда будет в «лучшем» состоянии, в чем мы никогда не можем быть уверены, и что опровергается элементарным наблюдением над окружающей жизнью. Любое действие, которое мы считаем «полезным», приведет за собой ворох самых разных последствий, и говоря о его «полезности», мы, таким образом, утверждаем, что и весь этот ворох последующих событий будет полезным. То есть, если моя фирма заработала немного денег, то это, согласно такой логике, должно привести к бесконечному росту моей фирмы независимо ни от чего. А как можно назвать что-то «полезным», если оно приводит в конечном счете к бог знает чему?
Рассмотрим теперь пользу в рамках конкретного промежутка времени. Например, можно сказать, что я не знаю – как там дела сложатся в будущем, но я знаю, что на данный момент для моей фирмы полезно заработать немного денег, поэтому я мол не буду рассуждать о каких-то там материях, о будущем и т.п., а просто сделаю то, что конкретно сейчас принесет моей фирме немного денег, у нее вырастет банковский счет, вырастет ее кредитоспособность, и в соответствующих рейтингах моя фирма поднимется на более высокую строку, и ее акции на рынке вырастут в цене, что и является критерием того, что данная операция была полезной. Совершая одно полезное-сейчас действие за другим сейчас-полезным действием, я и приведу свою фирму в итоге к развитию и процветанию.
Да, вот именно так все и делают. Создают некоторые точки отсчета, некоторые искусственные критерии, и отталкиваясь от этих опор, совершают те или иные действия. Таким образом получается возможность оценить «полезность» действия в зависимости от этих точек отсчета. Но при этом забывают, что эти самые ...
Продолжение на следующей странцие...
