асается восьмого принципа, то он и в высокоразвитых странах плохо соблюдается, поскольку там нередко продаются товары и услуги, противоречащие Абсолютной Цели (оружие, наркотики и т. п.).
Как видим, хорошо организованная конкуренция во много раз превосходит тот способ хозяйствования, который имеем сегодня в Украине, где почти отсутствует высокоэффективное соревнование. Причинно-следственная цепь нашего кризиса простая: нет высокоэффективного соревнования - нет талантов (чемпионов), нет талантов - нет производительного труда, нет производительного труда - нет ничего, кроме упадка производства. Что может осветить выход Украине из мрачного туннеля, в котором она теперь находится?
Свет идёт от пяти направлений жизнедеятельности нашего многострадального народа в послевоенные годы. Это - следующие направления: спорт, хореографическое искусство, исполнение музыкальных произведений, наука (естественно-академическая и та, что обслуживала военно-промышленный комплекс), а также Вооружённые Силы (включая военно-промышленный комплекс).
Дело в том, что в упомянутых пяти отраслях было организовано высокоэффективное соревнование. Для других отраслей КПСС "изобрела" самый идиотский механизм соревнования из всех возможных - так называемое социалистическое соревнование. Кто-нибудь может понять меня так, будто я призываю возвратиться к абсурдному социалистическому соревнованию и отвлекаю народ Украины от рыночных реформ, будто я за дилемму - либо рыночная конкуренция, либо социалистическое соревнование, третьего не дано. Однако сущность рассматриваемого мной высокоэффективного соревнования в том и заключается, что это - третий механизм, применимый во всех коллективах независимо от форм собственности, механизм, включающий рыночную конкуренцию, как одну из разновидностей высокоэффективного соревнования, и не имеющий ничего общего с социалистическим соревнованием.
Частная собственность на средства производства лишь потому имеет преимущество перед общенародной государственной собственностью, что она больше "подстёгивает" собственника к добросовестному труду, чем государственная собственность - государственного работника. На собственных средствах производства работать интереснее, чем на государственных, правда, при непременном условии, что и продуктом труда полностью распоряжается работник (после отчисления необременительных налогов). Почему интереснее? Потому что такова биологическая природа человека. Человек эволюционировал из животного мира. Посмотрите, как бдительно животные охраняют свою территорию, своё гнездо, свою семью. И пока в генах человека - высшего представителя животного мира - заложен этот инстинкт собственника, именно частная собственность будет стимулировать его высокопроизводительный труд.
Однако каким бы хлёстким ни был кнут, побуждающий интерес к работе (частная собственность на средства производства и на продукт труда), он ещё не учит хорошей работе и, тем более, справедливой оплате работы. Этому учит только метод высокоэффективного соревнования.
Принципиальная разница между высокоэффективным соревнованием и одной из его форм - социально ориентированной рыночной конкуренцией - состоит в том, что высокоэффективное соревнование можно на полную мощность применить не только в рыночных, но и в государственных структурах, которые даже в высокоразвитых странах остаются чрезвычайно большими (30 - 60 процентов). .
3
Давайте посмотрим, действительно ли деятельность упомянутых пяти отраслей в Советском Союзе соответствовала восьми принципам эффективности соревнования (в скобках отметим "соответствие" этим принципам социалистического соревнования, чтобы читатель смог до конца понять огромную разницу между высокоэффективным и социалистическим соревнованием).
1. Специализация. В спорте, хореографическом и музыкальном искусствах, науке и Вооружённых Силах соревнования были между специалистами одной и той же профессии. Например, шахматисты состязались с шахматистами, танцовщики с танцовщиками, певцы с певцами, химики с химиками, лётчики с лётчиками (соц. соревнование: на большом предприятии соревновались между собой химики, художники, экономисты, технологи, математики, т. е. никакой специализации в соревнованиях не было).
2. Массовость. В пяти рассматриваемых отраслях были весьма распространены олимпиады и чемпионаты, смотры и конкурсы художественной самодеятельности, научные конференции и защита диссертаций, военные учения (соц. соревнование этому критерию также соответствовало, было массовым ).
3. Динамичность. Упомянутые в предыдущем пункте мероприятия проводились довольно часто (соц. соревнование и этому критерию соответствовало, итоги соревнования подводились, как правило, ежеквартально).
4. Объективность судейства в пяти отраслях была достаточно высокой, оценки участникам соревнований давали независимые квалифицированные эксперты по той же специальности, по которой проводилось соревнование (итоги соц. соревнования подводили профсоюзные комитеты, абсолютно некомпетентные по специальностям участников соревнований, так что объективность судейства равнялась нулю).
5. Справедливость вознаграждения. В пяти отраслях было много ступенек в иерархических лестницах: в спорте - от начального разряда до международного мастера, в искусстве - от победителя районного смотра художественной самодеятельности до лауреата международного конкурса, в науке - от младшего научного сотрудника до академика, в армии - от солдата до маршала. С повышением на каждую новую ступень возрастала заработная плата (поскольку в соц. соревновании не было объективного судейства, то не было и никакой справедливости в вознаграждении участников).
6. Эффективность вознаграждения. В пяти отраслях участники соревнований, поднявшиеся на самые высокие ступени своих иерархий, получали намного большую заработную плату, чем оказавшиеся в "хвосте " соревнований (вознаграждения за победы на всех уровнях соц. соревнования были символическими - грамота, переходное знамя, мизерная премия; по заработной плате в большинстве отраслей господствовала уравниловка).
7. В пяти отраслях всегда было равнение на чемпионов мира, благодаря участию в соответствующих международных соревнованиях, научных симпозиумах и т. п. Специфическими по данному критерию были военные состязания. В Великой Отечественной войне Советская Армия состязалась с сильнейшей армией мира и победила её. В мирное время советская разведка внимательно следила за высшими достижениями в вооружённых силах высокоразвитых стран, благодаря чему Вооружённые Силы СССР имели подготовку на мировом уровне (соц. соревнование: был создан "железный занавес", отделявший работников большинства отраслей от чемпионов мира. Вместо того, чтобы учить людей высшим мировым достижениям, коммунистические лидеры сами учили специалистов - что, как и когда сеять, где, как и какую промышленную продукцию вырабатывать, какие литературные произведения писать, какие картины рисовать и т. д. Что из этого вышло - известно).
8. В соревнованиях пяти отраслей воспитывалось немало талантов, т. е. эти соревнования в некоторой степени соответствовали Абсолютной Цели. В других же отраслях талантливых работников травили, как, например, директора совхоза Худенко, поэтов Высоцкого, Пастернака, Мандельштама, Бродского, талантливых крестьян - "кулаков", прогрессивно мыслящих диссидентов, что было преступлением против Абсолютной Цели. Можно привести много примеров подавления талантов и в науке (борьба против генетиков, кибернетиков), и в армии (уничтожение многих командиров накануне второй мировой войны), так что по восьмому критерию почти все соревнования не были высокоэффективными.
Интересен следующий факт. Представители бывшего СССР - победители соревнований в упомянутых пяти отраслях - получали за свою работу намного меньше денег, чем победители - представители капиталистических стран. Алла Пугачёва, победительница международных фестивалей, ездила за рубеж с собственным кипятильником, чтобы не тратить деньги на чай в буфете, тогда как месячный доход М. Джексона составлял несколько миллионов долларов. Несмотря на это, наши спортсмены и конкурсанты часто привозили домой больше медалей, чем их коллеги из высокоразвитых стран.
4
Что же это за сила прячется в высокоэффективном соревновании, которую не могли одолеть даже миллионы долларов? Я не знаю, как точно назвать эту силу - спортивный азарт, чувство чести, патриотизм, жажда признания и славы, или всё это вместе взятое. Скорее всего - это сила любви личности к своей профессии и желание заслужить любовь близких людей и всего народа. Нет малейших сомнений в том, что это - великая сила, которая, к сожалению, спит крепким сном в недрах нашего народа, спит лишь из-за неумения или нежелания наших правителей, прежде всего Президента и Верховной Рады, организовать всенародное высокоэффективное соревнование. Может быть, Президент и Верховная Рада не понимают значения этой силы? Если мои объяснения недостаточны, пусть послушают знаменитого организатора капиталистического производства Файрстоуна: "Я никогда не видел, чтобы с помощью только такого стимула, как заработная плата, удавалось подобрать или удержать квалифицированные кадры. Я думаю, что главное - это игровой момент..." Ему в унисон говорит не менее знаменитый предприниматель Чарлз Шваб: "Лучший способ добиться, чтобы дело было сделано, - это поощрять соперничество. Имею в виду не корыстное соперничество, а желание стать победителем".
Выходит, наша бедность - не препятствие для побед в мировом соперничестве. Дело не столько в том, что мы не в состоянии платить много денег победителям соревнований (конечно, хотелось бы много платить!), сколько в том, что на Украине не организовано высокоэффективное соревнование. На все неурядицы в нашем государстве у Правительства один ответ: нет денег! Если Правительство и впредь будет заниматься лишь выкачиванием денег из народа через грабительские налоги, и распределением этих денег по принципу "каждой сестре - по серьге", вместо того, чтобы стимулировать работу народа путём организации высокоэффективного соревнования, то из кризиса Украине никогда не выйти!
Из сказанного можно сделать вывод, что метод высокоэффективного соревнования - не кабинетная выдумка, что он взят из жизни нашего народа, что он прошёл серьёзнейшие испытания, что его великая движущая сила доказана экспериментально. Поскольку общество владеет этим методом в пяти отраслях, то применить его можно и во всех остальных. Как это практически сделать? Покажу это на примере концепции закона о социальной защите пенсионеров.
КОНЦЕПЦИЯ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ПЕНСИОНЕРОВ
Настоящий закон о социальной защите пенсионеров Украины имеет целью значительно повысить материальный, культурный и, вообще, жизненный уровень пенсионеров путём организации высокоэффективного соревнования между государственными административными структурами по следующим главным показателям:
1.Интеллектуальное развитие. Открывать средние и высшие учебные заведения для абитуриентов любого возраста, в том числе пенсионного. Создавать условия для усвоения пенсионерами, по их желанию, базовых знаний из сфер политики, экономики, математики, физики, химии, компьютерных технологий, биологии, медицины, истории, географии, для ознакомления с лучшими произведениями философской и художественной литературы, для изучения родного и иностранных языков, для общения с представителями артистического, изобразительного и ораторского искусств.
2.Участие в общественной и политической жизни страны. Предоставлять пенсионерам, особенно талантливым, по их желанию, рабочие места в общественных и политических учреждениях и организациях.
3.Укрепление здоровья. Создавать благоприятные условия для пенсионеров в сферах:
3.1.Занятий физкультурой, посильным физическим и интеллектуальным трудом.
3.2.Индустрии развлечений. ...
Продолжение на следующей странцие...
