етода высокоэффективного соревнования, в следующем - о распространении данного метода на все рабочие места в государстве и, в заключение, - о высокоэффективном соревновании между государствами, гарантирующем, по моему убеждению, мир и прогресс во всём мире.
Почему я против выборов во все органы власти в традиционной форме? Потому что такие выборы проводятся, как в стихотворении Павла Тычины:
На майданi, коло церкви, революцiя iде.
Хай чабан, - усi гукнули, - за отамана буде!
Если мы цивилизованный народ, а не стадо баранов, нам не нужны чабаны-атаманы и кухарки-управляющие, нам нужны высокоинтеллектуальные, всесторонне развитые профессионалы - руководители и законодатели. Последних невозможно избрать методом традиционных выборов (усi гукнули!). “Чтобы определить десять наилучших поэтов России, - сказал Фазиль Искандер, - достаточно двум хорошим поэтам изучить эту проблему в течение дня и проблема будет правильно решена. Однако упомянутая проблема не будет решена и в течение года, если вынести кандидатуры всех поэтов на всенародные выборы, поскольку основная масса избирателей недостаточно компетентна в поэзии”. А кто сказал, что политика - более простое занятие, чем сочинение стихов? Наоборот, политика - сложнейшее и, главное, ответственнейшее искусство, от которого зависят судьбы миллионов людей. Так почему же мы при избрании политиков не опираемся на результаты изучения их кандидатур профессионалами?
Прошу меня понять правильно. Я не против демократических выборов. Речь идёт не о назначении профессионалами кандидатов на президентскую и депутатские вакансии. Нет! Речь идёт о существенной помощи избирателям, и только. Окончательный выбор остаётся за избирателями. Прежде чем предлагать народу голосовать на выборах за тех или иных кандидатов, пусть профессионалы оценят способности этих кандидатов, сообщат свои оценки народу, а народ пусть тогда решает, кого избрать – невежд, получивших низкие оценки, или талантливых руководителей, на которых профессионалы открыли глаза народу.
В традиционных выборах победит личность, широко известная благодаря умело сделанной рекламе. Однако реклама в большинстве случаев лжива и не отражает подлинное состояние субъекта, который рекламируется. Известный политик и талантливый политик - совсем разные понятия! Более того, первый бывает бездарным, поскольку главные свои усилия направляет не на пользу народа, а на саморекламу и борьбу за власть. Поэтому и нужны профессионалы-эксперты, чтобы вытащить на белый свет талантливых людей и предложить их кандидатуры на выборах, доказав избирателям их преимущества перед бездарными, но широко разрекламированными кандидатами.
Можно ли представить себе футбольный матч без судей? Невозможно! А выборы Президента страны по существующему закону – пожалуйста! На футбольном поле играют две команды, например, команда кандидата “от власти”(А) и команда кандидата от “оппозизии” (Б). На трибунах стадиона – народ, который голосует за того или иного кандидата. Судей на поле нет. И что же происходит? Предположим, народ видит, что во время предвыборного матча команда А забила в ворота противника семь красивых разноцветных мячей, а команда Б – только четыре мяча, да и те чёрно-белые. За кого народ проголосует? Конечно, за кандидата команды А! Другое дело, если бы на поле были профессиональные судьи, наблюдающие и анализирующие игру близко от “футболистов”. Тогда судьи увидели бы и сообщили бы народу потрясающие сведения: кандидат команды Б забил в ворота команды А четыре чёрно-белых кожаных мяча, гарантирующих благополучие народа, а кандидат команды А забил в ворота команды Б всего лишь два кожаных мяча, тогда как остальные пять оказались сияющиими всеми цветами радуги мыльными пузырями-обещаниями! Разумеется, те избиратели, которые прекрасно подготовлены в экономике, юриспруденции, государственом управлении и которые очень внимательно следили за матчем и без судей со своих трибун заметят, какие мячи были кожаными, и какие мыльными и проголосуют правильно. Но таких меньшинство! Основная же масса избирателей из-за отсутствия судей будет ослеплена разноцветными мыльными пузырями и проголосует за непотребного кандидата. Именно так и происходит при нынешнем законе о выборах. Могут сказать, что роль судей играют избирательные комиссии, но это не судьи, а бухгалтера, считающие голоса избирателей! Их задача - не допустить фальсификации при подсчёте голосов, а вовсе не в том, чтобы объяснить избирателям, какие мячи означали высокие деловые качества кандидата и какие означали лишь пустую рекламу кандидата. Такую же роль играет Верховный Суд, выносящий вердикт по жалобе проигравшего кандидата. Этот Суд принимает решение лишь по вопросу правильности подсчёта голосов избирателей.
Так что для оказания помощи народу в выборе достойного Президента страны и достойных депутатов Парламента необходима принципиально новая полномочная компетентная судейская коллегия, действующая по принципиально новому избирательному закону. Концепция такого закона изложена ниже.
Экспертизу кандидатов на должности Президента страны и депутатов Парламента следует поручить Учёным Советам институтов Национальной Академии Наук и других институтов, потому что учёные имеют наивысшую квалификацию, позволяющую наиболее объективно оценить знания и опыт в той или иной области каждого кандидата. Для тестирования кандидатов можно применить практикуемую во многих странах, (в том числе в России) компьютерную технологию, по образцу “единого экзамена” для выпускников средних школ (на самом деле этот экзамен может включать в себя восемь экзаменов).
Экспертиза должна проводиться по следующим важнейшим характеристикам кандидата (в скобках указан Институт, Учёный Совет которого проводит экспертизу).
Во-первых, знание законодательства высокоразвитых стран и собственной страны (Институт государства и права).
Во-вторых, знание экономики высокоразвитых стран и собственной страны (Институт экономики).
В-третьих, кандидат должен иметь практические успехи на уровне высших мировых достижений за последние пять лет своей профессиональной деятельности. Для кандидата на пост Президента страны - успехи в руководстве областью или отраслью народного хозяйства. (Институты соответствующих отраслей). Тестированию должен подвергаться каждый кандидат, независимо от того, по какой системе он баллотируется (пропорциональной или мажоритарной). Законом о Верховном Совете должно регламентироваться не только общее количество депутатских мест, но и количество мест в Комитетах, специализированных в сферах управления, науки, образования, воспитания молодого поколения, промышленности, сельского хозяйства, транспорта, средств информации, коммунально-бытовой, финансов, торговли, социальной защиты малоимущих, художественного творчества, здравоохранения, экологии, правопорядка, международной деятельности, обороны. Тот кандидат, который по результатам тестирования имеет наибольшие успехи в своей профессиональной деятельности, должен иметь преимущественное право занимать место в Комитете, соответствующем его профессии.
В-четвёртых, идеология кандидата не должна быть экстремистской. Важно, чтобы кандидат придерживался идеологии, господствующей в высокоразвитых странах с социально-ориентированной рыночной конкуренцией и в контексте этой идеологии разработал свою программу развития страны. (Институт философии).
В-пятых, интеллект кандидата должен быть очень высок, включать знание основ наук, родного и иностранных языков, произведений классиков художественной литературы и искусств, умение выступать публично. (Национальный Университет).
В-шестых, кандидат должен оказывать положительное влияние на морально-психологический климат в семье и коллективе, в котором он работает. Это можно определить методом анонимного анкетирования. (Институт психологии).
В-седьмых, кандидат должен иметь скромный, но хорошо организованный быт. Не следует предлагать народу кандидатов, которые живут не за счёт честных доходов, поскольку они воровали народное добро, а, придя к власти, будут думать не о благе народа, а о том, чтобы украсть ещё больше. С другой стороны, нам не нужны неопрятные, неорганизованные руководители, которые даже в собственном доме не способны навести порядок. (Институт городского хозяйства совместно с налоговой инспекцией).
В-восьмых, состояние здоровья кандидата должно быть, по крайней мере, удовлетворительным. Кандидат должен принимать профилактические меры для укрепления здоровья: физкультура, рациональное питание, не допускать вредных привычек, таких как курение, алкоголизм и др. (Академия медицинских наук).
Процедура оценки способностей кандидата должна быть аналогичной публичной защите диссертации (без написания кандидатом диссертации). За последние 100 лет этот метод хорошо отработан и вполне себя оправдал. Члены Учёного Совета выполняют обязанности официальных оппонентов. Рекомендуется дополнительно приглашать временных официальных оппонентов, в том числе иностранных, особенно для оценки профессиональных достижений кандидата. Материальные затраты на эту работу Учёных Советов будут небольшими. Это будет обычная работа учёных-экспертов, получающих заработную плату лишь немного большую, чем другие учёные при прочих равных условиях.
Оценки способностей кандидатов Учёными Советами сообщаются избирателям заблаговременно и включаются в избирательные бюллетени. На избирательных участках объявляются материалы о защите кандидатами своих способностей и аргументированные решения Учёных Советов. Соответствующие данные о способностях кандидатов на должность Президента страны публикуются в средствах массовой информации.
Рекомендации Учёных Советов должны завершаться общей оценкой кандидата по каждой из восьми характеристик, например, в пятибалльной шкале. Если умножить оценки экспертов на коэффициенты значимости характеристик (например, десять, восемь, пять и два - коэффициенты значимости, соответственно, для первой-четвёртой, пятой, шестой-седьмой и восьмой характеристик) и просуммировать полученные числа, то можно получить общий численный показатель способностей данного кандидата. (Максимальный показатель – 300 баллов) Один кандидат "тянет" на двести баллов, другой - на сто, третий - всего на тридцать. А далее дело избирателей, которые голосуют, учитывая или не учитывая оценки Учёных Советов. Я убеждён, что большинство избирателей примет во внимание эти оценки, и тогда мы получим наилучших представителей в органах высшей власти.
Некоторые читатели могут сказать: мнение судей субъективно, оценки могут "покупать", так что нельзя гарантировать объективое тестирование кандидатов.
Что ж, если перед этим препятствием опустить руки, давайте отменим:
-всевозможные конкурсы с участием жюри;
-выдачу на основе экзаменов дипломов выпускникам ВУЗОВ;
-публичную защиту диссертаций;
-присуждение всевозможных, в том числе государственных, премий и призов в области литературы и искусства (например, “Оскаров” в США);
-судейство всевозможных спортивных состязаний (судью – на мыло!).
Ведь во всех этих случаях судьями или экзаменаторами могут быть коррумпированные или зависимые от власти люди. Тем не менее, замена судейских коллегий во всех перечисленных состязаниях “всенародным (или стадионным) избранием победителей” была бы АБСУРДОМ, не правда ли?
ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ АБСУРДОМ ЯВЛЯЕТСЯ НЫНЕШНЕЕ “ВСЕНАРОДНОЕ ИЗБРАНИЕ” ПРЕЗИДЕНТА СТРАНЫ И ДЕПУТАТОВ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ИХ СПОСОБНОСТЕЙ ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ. ЭТОТ АБСУРД МЫ ТЕРПИМ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО МЫ К НЕМУ ПРИВЫКЛИ, И ПОТОМУ ЧТО ДО СИХ ПОР ЕМУ НЕ БЫЛО РАЗУМНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ.
Изложенный метод высокоэффективного соревнования кандидатов на должности Президента и депутатов, в основном, устранит из всех органов власти недостойных людей, поскольку избранные народом лучшие Президент и Парламент будут подбирать кадры на все государственные должности по своему образу и подобию. Это и будет тем ры...
Продолжение на следующей странцие...
