мост. Но насколько это "что-то" реально?
Попытка разобраться в этом вылилась в следующий текст. И я хотел бы
узнать твое мнение о нем.
Д о г а д к а о ф и з и к е т о н к и х м а т е р и й
Предваряющее пояснение-оправдание. Стремясь популяризировать текст, я
писал тезисно и отказался от "технической" терминологии. "Разворачивание"
некоторых тезисов потребовало бы продолжительных экскурсов в математическую
кибернетику, физиологию, психологию и т.д. Я не хотел загромождать текст, но
в результате еще больше усложнил работу читателя, переложив на него труд
самостоятельно доказывать неочевидные положения. Конец пояснения-оправдания.
С точки зрения физика психическая материя должна быть обнаружена на
границах нашего познания физического мира. Психической материей могли бы
быть какие-то самые мелкие частицы, какие-то самые неизвестные поля,
какие-то самые экстремальные частотные диапазоны известных волн и т.д. Кроме
того, возможно, психическая материя вообще несводима к известным формам
физической материи и должна быть открыта заново.
Современная физика стерла грань между веществом и полем
(корпускулярно-волновая тория света и многое другое). Но как можно
не-количественно углублять наше знание о полях -- этот вопрос еще только
встает перед физикой. А значит -- и вопрос о природе психической материи.
Когда я -- даже еще не понял -- почувствовал это, то попробовал подойти
к проблеме в стиле материаловедения: поискать "материал", пригодный для
того, чтобы изготавливать из него идеи -- "подобия вещей", системы
отношений.
Что это должен быть за материал?
Прежде всего, он должен быть "эластичным" -- его информационная емкость
должна "растягиваться". Потому что чем идея-"подобие" точнее, чем больше
отношений входит в нее, тем более она "информационно насыщена". А значит,
тем более высокочастотной должна быть ее материя. Самой высокочастотной
должна быть материя Чистой Идеи вещи. Этим и задаются пределы растяжения
информационной емкости "идейного материала" -- он должен позволять выражать
Чистую Идею вещи.
С другой стороны, чем больше вещь, тем больше других вещей входит в ее
состав. А значит, тем больше отношений связывают ее части между собой и с
другими вещами в мире. И следовательно, тем более высокочастотной должна
быть материя ее Чистой Идеи.
Кроме того, материя идеи должна быть в том или ином смысле неразрывно
связана с материей вещи, потому что идея и вещь -- это одна и та же
сущность. Можно даже сказать, что материя идеи должна быть "продолжением"
материи вещи.
И еще. Так как идея -- это чья-то идея, материя идеи должна быть, в том
или ином смысле, "производной" от наблюдения за вещью, так как именно
наблюдение "извлекает" идею из Чистой Идеи вещи.
Найти такой "материал", пригодный для производства идей, среди
известных физике полей казалось совершенно безнадежной затеей. Но, как ни
странно, он нашелся. Это волны де Бройля.
Для тех, кто забыл (конечно, я не думаю, что кто-то мог вообще не
слышать об этих чудесных волнах), напомню, что это такое.
Де Бройль предположил, что каждая частица (а так как на ее размер
никаких ограничений не накладывается, то и любой макропредмет и даже -- это
важно! -- любая группа предметов) является волной, частота которой прямо
пропорциональна энергии, а длина -- обратно пропорциональна импульсу
частицы. Чем больше масса тела, тем больше частота его волны де Бройля. Для
макротел частоты их волн де Бройля достигают совершенно фантастических
значений.
Гипотеза де Бройля кажется абсолютно неправдоподобной. Но она была
экспериментально подтверждена в отношении хотя и не макротел, но многих
элементарных частиц, а также атомов и молекул и сегодня никем не
оспаривается.
Правда, с пониманием природы волн де Бройля физики столкнулись с
серьезными и так до конца и не преодоленными трудностями. В конце концов
была принята следующая интерпретация: квадрат амплитуды волны де Бройля --
это мера вероятности ОБНАРУЖИТЬ частицу в данной точке пространства в данный
момент времени.
Открытие де Бройля опрокинуло классические, "самоочевидные"
представления о мире и его познании: что вещь либо есть здесь в данный
момент, либо ее здесь нет и что наличие вещи никак не зависит от
наблюдателя, который только фиксирует не зависящее от него ("объективное")
положение дел.
При сохранении классических представлений, игнорирующих разницу между
"быть" и "обнаружить", дебройлевский мир -- а это, между прочим, наш с вами
мир -- парадоксален. Покоящийся предмет с колоссальной частотой то
появляется, то исчезает. Между моментами появления и исчезновения предмет и
есть, и его нет. Предмет ведет себя так не в одном месте, а во всем
пространстве. Так как для покоящихся частиц частота дебройлевской волны --
то же, что и ее масса, классическая картина мира становится еще более
невозможной. Например, если рассмотреть два одинаковых массивных шара,
которые соединены очень легким стержнем, то волны каждого шара в отдельности
имеют частоту в два раза меньшую, чем частота волны такой "гантели". То есть
"гантель" появляется и исчезает с частотой в два раза большей, чем это
делают составляющие ее шары! Из того, что шары появились вместе, не следует,
что они появились по отдельности!!!
Но все эти "чудеса" прекращаются, как только слово "есть" ("быть")
заменяешь на слово "обнаружены", а значение слова "появились" -- "стали
(начали) быть" -- заменяешь на "стали для нас заметны". И картина
проясняется. Теперь уже не предмет появляется и исчезает с огромной
частотой, а мы его замечаем с этой частотой. А мы действительно замечаем
гантель чаще, чем отдельные шары.
Есть две причины предполагать, что психические и более тонкие материи
-- это либо волны де Бройля, либо какие-то похожие на них волны. (Впрочем,
гениальная интуиция и научная смелость де Бройля заслуживают, чтобы и эти,
"дебройлеподобные" волны были названы его именем.)
Во-первых, волна де Бройля системы имеет частоту, равную сумме частот
волн де Бройля ее частей. То есть ее информационная емкость увеличивается
пропорционально росту системы.
Множество разрозненных объектов делают системой связи между объектами.
А эти связи привносит и, таким образом, "превращает" разрозненные элементы в
целостный объект, как это ни парадоксально звучит, наблюдатель. Я могу
считать Солнце и планеты "отдельно существующими" небесными телами, каждое
-- своей волной де Бройля со своей частотой, а могу считать их частями
единого объекта -- Солнечной системы, -- то есть "суммарной" волной де
Бройля с "суммарной" частотой. "Произвол" наблюдателя может быть и еще более
явным. Я могу посчитать письменный стол, за которым я работаю, и обеденный
стол, за которым я ем, представителями большого отряда предметов "Столы". И
этот отряд миллионов столов, из которых лично мне известны только единицы, я
превращаю в единый объект -- волну де Бройля с частотой несравненно большей,
чем частоты волн де Бройля любого известного мне стола. Во всех таких
случаях волны де Бройля для системы имеют "психическое" происхождение.
И в этом вторая причина предположения, что тонкая материя образована
волнами де Бройля. Волна де Бройля -- это колебания НАБЛЮДАЕМОСТИ --
свойства, присущего только ситуации наблюдения, которая связывает
наблюдаемую вещь и психику наблюдателя.
Собственно, разговор об этой догадке здесь можно и закончить, но мне
хочется дополнить его несколькими количественными оценками, сделанными из
предположения, что тонкие материи -- это "настоящие" волны де Бройля. И хотя
я не без иронии отношусь к таким математическим играм, мне кажется, они
могут заинтересовать некоторых преданных науке читателей.
Частота волн де Бройля связана с массой покоящегося тела соотношением
F (в герцах) = M (в граммах) • 10.
Масса головного мозга имеет порядок 10 г, а масса тела человека --
порядок 10 г. Тогда можно оценить диапазоны частот, доступные человеку, то
есть частоты психических видов материи, как не превышающие 10 -- 10 Гц. Но
так как в работе мозга фактически участвует только его малая часть, можно
считать, что частоты психических материй на несколько порядков ниже.
Если считать, что масса вещей, с которыми мы сталкиваемся в своей жизни
и, соответственно, чаще всего оперируем в своем сознании, имеет порядок от
10 г (миллиграмм) до 10 г (миллион тонн), то частотный диапазон материи их
Чистых Идей должен находиться в пределах 10 -- 10 Гц. Но так как мы
осмысляем лишь ничтожную часть отношений из этих Чистых Идей, понятно, что
их психическая составляющая гораздо меньше и вполне может совпадать с
предыдущей оценкой.
И наконец, если считать Абсолют волной де Бройля Вселенной и
использовать для оценки массы Вселенной иерархическую модель Мироздания,
описанную Успенским со слов Гурджиева ("В поисках чудесного"), то значение
частоты Абсолюта оказывается в пределах 10 -- 10 Гц.
К о н е ц
у. Вот и все. Я правильно догадался?
У. На это тебе должен ответить кто-то другой.
Но ведь ты знаешь, что делать с такими догадками. Почему же ты не
делаешь этого?
у. Во-первых, не думаю, что мне нужно сейчас этим заниматься:
превращать догадку в гипотезу и придумывать эксперименты для ее проверки. Я
вижу для себя и более важные дела. А во-вторых, мне не кажется, что эта
задача важна и для других. Я не прав?
У. Но если так, зачем же обнародовать эти мысли?
у. Мне кажется, есть люди -- физики прежде всего, -- для которых такой
"поворот сюжета" может стать подспорьем в их внутренней (а может, и не
только внутренней) работе. Это не так? Не нужно публиковать этот текст?
У. Это ты решишь сам.
Разговор 10-й
О подъеме духа и триадах
у. Я все думаю об идее-вещах.
Когда видишь в событиях воплощение идей, в мире появляется
завораживающая стройность. Все происходящее -- это реализация тех или иных
идей, сотрудничество идей, борьба идей. Открывается строгий порядок и смысл
любых событий -- психологических, культурных, экономических, политических.
Ведь единственное, чем заняты люди, -- это воплощение различных идей.
Объединенные в группы, они воплощают идеи типа "социальная справедливость",
"господство класса", "национальное самосознание" и т.п. По одиночке -- такие
идеи, как "личное могущество", или "забота о семье", или "богатство".
Но вернемся к "кино". Во "второй серии" Дух поднимается через множество
"аннигиляций", "химических реакций", "взрывов". Что это такое?
У. Это моменты гибели идее-вещей.
у. "Гибели"?.. Никогда бы не подумал. Эта "гибель" выглядит как
праздничный фейерверк. В ней нет ничего "похоронного" -- ни страшного, ни
грустного...
У. А ничего страшного и нет.
у. В чем же тогда "страшное", если не в гибели?
У. Ни в чем. Ведь "гибель" -- это возвращение.
у. Что ты имеешь в виду?
У. Любая идея состоит из "частей". Каждая идея-часть -- это возможность
или сценарий реализации идеи-целого. Когда идея-часть реализует свой
сценарий, квинтэссенция этой реализации обогащает идею-целое опытом и вместе
с тем обедняет ее на реализованную возможность.
у. "Идея-часть"?.. То есть "под-идея"...
Понимаю. Под-идея может конкретизировать идею, например "Заниматься
химией" по отношению к "Реализовать свои способности". Или быть способом
реализации идеи: "Поехать на работу...
Продолжение на следующей странцие...
