мыслов и причин, самые грубые тела которых
работают с материей мира смыслов и причин?
Но тогда должна быть и четвертая -- Духи Первоначал? Их самые грубые
тела работают с материей Мира Первоначал. И с этой же материей работают и их
самые тонкие тела. То есть она как бы "одноэтажная"?
У. Эта Четвертая иерархия уже совершенно недоступна для тебя.
у. Но ведь для "математической полноты" ее нужно включить в состав
Иерархии?
У. Разве что.
у. А вторая и третья иерархии устроены так же, как первая? Например,
вторая спускается от Духа целого мира человеческих энергий к духам его
мельчайших частей?
У. В непространственных тонких мирах говорить о мелких и крупных вещах
бессмысленно.
На верхних "ярусах" этих иерархий находятся существа с многими телами,
самое тонкое из которых работает с тончайшей материей Мира Первоначал. А на
нижних "ярусах" находятся элементарные существа с одним телом, работающие с
материей мира человеческих энергий (во второй иерархии) или с материей мира
смыслов и причин (в третьей).
у. Значит, вторая иерархия трехъярусная: от существ с тремя телами -- к
существам с одним телом; а третья -- двухъярусная?
У. Это слишком категоричное утверждение. Дело в том, что вопрос о
количестве тел, вообще, так же неоднозначен, как и вопрос о количестве
тонких миров. Сколько и каких тонких тел определять, зависит от того, какие
определять виды тонкой материи.
у. То есть произвол здесь неизбежен -- так как все миры многослойны,
количество тел у любого существа можно определять по-разному. И то, что
кажется двумя телами, при более близком рассмотрении может оказаться
двадцатью двумя?
У. Например.
у. Кажется, я понимаю...
Но давай вернемся к первой иерархии духов вещей. Мне нужно понять, что
из себя представляют такие существа, как ручей или холм. Как их можно себе
представить?
У. Так же, как ты представляешь себе человека.
у. В человеке я могу ощутить биение жизни и движения души. Но как
почувствовать жизненность и одушевленность "бездушных вещей"?
У. Для начала представь движения холма.
у. Какие? Рост травы? Или роющего нору крота? Или изменение цвета в
сгущающихся сумерках? Или, вообще, молекулярные движения внутри песчинок?
У. Все это. Но не просто движения, но и то, что стоит за этими
движениями, -- их причины, причины причин и т.д.
А теперь почувствуй психическое состояние холма.
у. Как можно почувствовать психическое состояние бездушной вещи?!
У. По тому, как она действует на тебя. А ты -- на нее.
у. Ты имеешь в виду такие воздействия на психику, как, например,
воздействия архитектурной среды, и такие реакции, как "зарядка" воды или
реагирование цветов на настроение людей?
У. И многие другие. Тебе больше известны воздействия -- они заметнее.
Но и психические реакции "неодушевленных вещей" бывают самые разные.
у. Понятно. Действительно, "настроение" вещей может передаваться
человеку, например как восторг при виде пейзажа или подавленность при виде
руин.
Влияния звезд также относятся к этому ряду?
У. Не совсем. Но это сейчас для тебя не важно.
у. Да?..
Наверное...
...Я часто испытывал воздействия "неживого" на себе -- и "добрые", и
"злые". Например, в "святых" местах. Таких, как "намоленные" церкви. Мне
повезло: я был в местах исключительной "святости" -- у пирамид Гизы, в
Иерусалиме, во Врандаване в Индии.
В других местах, наоборот, явственна "негативная энергетика". Часто это
кладбища. Самое сильное и очень неожиданное впечатление такого рода на меня
произвел Тадж-Махал.
А есть веселые места. Например, Париж.
Или -- места, которые не нравятся, но притягивают. Так было у меня с
США, особенно с Калифорнией.
Но вот что здесь интересно: как я понимаю, дух места тесно связан с
коллективным духом его обитателей. Еще Лев Гумилев заметил, как ландшафт
формирует психику. И действительно, горец-швейцарец в чем-то больше похож на
горца-таджика, чем на "равнинного" немца.
Конечно, это связь непростая -- например, жители святых мест не всегда
так уж святы. И все же очень часто дух города -- это дух горожан.
Вот об этих коллективных духах -- эгрегорах -- я и хочу спросить. Ведь
и они -- духи физических вещей? Получается, что любые группы -- от
человечества в целом, рас, народов, профессиональных сообществ до семей и
компаний -- это существа?
У. Да. Это так.
У. А выше или ниже их место в Иерархии по сравнению с человеком? Грубо
говоря, кто от кого происходит: эгрегор от человека или человек от эгрегора?
У. Это зависит от того, кто создал эгрегор. Если эгрегор создан
человеком, то, естественно, его место в Иерархии ниже. Индивидуальные идеи
таких эгрегоров довольно просты.
у. Ты имеешь в виду партии, армии или трудовые коллективы?
У. Да. Но многие эгрегоры созданы существами гораздо более
совершенными, чем человек. И их место в Иерархии выше, чем у человека.
у. Например, эгрегор человечества?
У. Например.
Разговор 13-й
Об ангелах и бесах
у. Теперь я хочу расспросить тебя о второй и третьей иерархиях -- о
"бесплотных" существах.
Как я понимаю, третью образуют ангелы. Это у них самое грубое тело
работает с материей мира причин и смыслов, которая тоньше психической.
Но как можно представить ангелов? Крылья как-то не вяжутся с тем, что
ты рассказываешь...
У. Больше всего похожи на ангелов твои самые чистые, самые светлые и
самые глубокие мысли.
у. Мысли?.. Идеи в самой тонкой из доступных мне форм?..
Не означает ли это, что верхний ряд ангельской иерархии занимают
Главные Идеи Мироздания? Вроде Семи Лучей, о которых писала Алиса Бейли? Они
и есть Сыны Божьи?
У. Да.
у. Но ведь идеи ангельских триад немного странные? Чтобы не сказать --
не хочу кощунствовать -- не "недоделанные", но какие-то...
"НЕДО-воплощенные". То есть кажется, что этим триадам еще только предстоит
воплотиться в вещественном мире...
У. Есть НЕДО-воплощенные, но есть и ПЕРЕ-воплощенные ангелы, которые
имели физическое тело, но затем утратили его.
у. Я правильно тебя понял: "ПЕРЕ-воплощенные" ангелы, утратившие
физическое тело, -- это развоплощенные души?!?
У. Это ты сейчас не можешь понять.
у. А чем отличаются ПЕРЕ-воплощенные ангелы от НЕДО-воплощенных?
У. ПЕРЕ-воплощенные ангелы -- "мыслители". Их главное занятие --
утончать грубое: собирать бьющие снизу "фонтанчики" в единый поток.
А НЕДО-воплощенные ангелы -- "творцы". Они заняты огрублением тонкого.
Но тебе не следует увлекаться "ангеловедением". Так как ангелы более
совершенные существа по сравнению с человеком, ты можешь узнать о них совсем
немногое. И знать больше тебе не нужно.
у. Но почему? Ведь ангелы -- это мост между Богом и людьми. И значит,
они -- партнеры человека в Круговороте Духа.
У. Разные ангелы -- разные "мосты". Потоки от многих ангелов идут не к
людям, а к другим существам.
Непосредственно взаимодействуют с людьми только немногие ангелы. И
только о них тебе нужно кое-что знать.
у. Как я понимаю, ангелы, которые сотрудничают с человеком на
инволюционном конвейере, в той или иной мере управляют его жизнью. То есть
человек для них -- орудие воплощения их идей в грубых мирах.
Что, это и есть Ангелы-хранители?
У. Может быть.
у. Так и об Ангелах-хранителях мне ничего не нужно знать?!
У. Нужно. Но пока о Них ты ничего не можешь узнать.
у. Ну что ж... Хорошо...
А на эволюционном конвейере партнерами человека, которым он передает
результаты своей работы, должны быть ангелы, понимающие человека?
У. Да, партнеры человека по эволюционному конвейеру должны его
понимать. Но только немногим людям для этого нужны партнеры-ангелы.
у. Значит, не все люди воздействуют на ангелов?
У. Конечно, нет. Ангелы продолжают утончать только самые тонкие из
возможных для человека мыслей и чувств.
у. Ты имеешь в виду "излучения" человеческой элиты -- ученых,
писателей, художников?..
У. Принадлежность к элите определяется не профессией. Это могут быть и
ремесленники.
у. А более грубые "излучения" -- вся та злоба, страхи, гордость,
себялюбие, глупость и т.д. -- их утончают другие люди, и в том числе эта
самая элита. Понятно.
Но все равно получается, что понимающие элиту ПЕРЕ-воплощенные ангелы
-- это развоплощенные души -- души святых. Так вот какая судьба ожидает
человека после смерти?!
У. Ты пытаешься рассуждать о том, к чему пока не готов. И потому
подменяешь знание фантазиями.
у. М-да?..
Тогда давай перейдем к разговору о второй иерархии. Если третья --
ангельская иерархия, то вторая -- иерархия бесов?
У. Это слишком сильно сказано. Обитатели второй иерархии очень разные.
Среди них есть и те соседи человека по миру человеческих энергий, кого
называют "бесами". Но есть и такие природные явления, как, например, молния.
Есть такие безобидные психические существа, как грезы, или потаенные, еще не
высказанные и потому никак не реализованные замыслы, или воспоминания. И --
многие другие.
у. А каковы функции обитателей второй иерархии, например тех же бесов?
Зачем они, вообще, нужны?
У. Функция та же самая -- "проводить" Дух через мир человеческих
энергий. Они -- движители наиболее плотных миров. А так как для движений в
этих мирах характерны разрушения (в вещественном мире) и страдания (в
плотных слоях психического), то есть как раз то, что человек считает "злом",
то многие обитатели второй иерархии стали олицетворением зла.
у. Но ведь среди бесов есть и такие, у кого много тел. И чье самое
тонкое тело работает с тончайшей материей Мира Первоначал. А это значит, что
такое существо тоже Сын Божий?!
Так вот почему "И среди них -- Сатана"! Потому что одна из Главных Идей
-- Идея Разрушения. Недаром Шива у индусов входит в "триумвират" главных
богов. Понятно...
А как представить себе бесов? Ведь хвосты так же не идут им, как
ангелам крылья.
У. Представлять можно по-разному. Например, бесы -- это низкие страсти.
у. Которые гнездятся, выражаясь языком психологии, в подсознании?..
А кроме того, как я понимаю, грубые тела бесов более или менее
локализованы в пространстве и потому "зримы". И значит, бесы больше, чем
ангелы, похожи на существ в обычном понимании.
Но еще ведь они -- и "злые" идеи?
Что -- и одно, и другое, и третье?
У. Да. В зависимости от того, с какой стороны на них смотреть.
Но и в "бесознание", как и в "ангеловедение", тебе не нужно слишком
углубляться.
у. Но есть вопрос, с которым просто необходимо разобраться. Это вопрос
о взаимоотношениях бесов и людей.
Ведь бесы активны в этих взаимоотношениях?
У. Некоторые даже очень активны.
у. И они могут "вселяться"?
У. Могут.
у. А каков механизм их вселения и изгнания?
У. "Механизм вселения" бесов такой же, как "механизм вселения"
тараканов.
у. Ты имеешь в виду, что, когда в человеке много грязи (грубой
психической материи, из которой "сделаны" страхи, алчность, ненависть),
создается питательная среда, и место заселяется "астральными паразитами",
которых человек кормит этими грубыми материями.
Но ведь кормить беса можно и по-другому? Например, утоляя его
чревоугодие собственным обжорством?
У. Поэтому-то человек и так ценен для беса и так сильно бес за него
держится.
у. Но ведь, судя по истории Фауста, бес может предложить...
Продолжение на следующей странцие...
