на трамвае" по отношению к "Поехать на
работу". Или -- этапом реализации: "Окончить первый класс" по отношению к
"Закончить школу".
Значит, толстая ветвь растет молодыми побегами, которые питают ее
своими соками, пока не засохнут? Идея реализуется своими под-идеями: идея
порождает под-идею; идея раскручивает "пружину" под-идеи; и наконец, идея
поглощает под-идею. И так: под-идея за под-идеей -- пока идея не будет
реализована полностью.
Но если единственный смысл реализации под-идеи -- в реализации идеи,
получается, что, когда идее-вещь гибнет, эта гибель малого и частного просто
небольшое событие, очередной шаг в развитии большого и общего?
У. Именно.
у. А каким образом извлекается квинтэссенция из реализованной идеи?
У. Тебе известен только один способ.
у. Осмысление.
Например, человек хочет что-то сделать, но не знает как. Он пробует
разные возможности и осмысляет их результаты, пока не удовлетворится
сделанным и не примется за реализацию другой идеи. И осмысление все время
дает ему обратную связь и так или иначе меняет его замысел. И таким образом,
реализация идеи определяет ее дальнейшую судьбу.
А часто осмысление "убивает" идею: ее реализация признается неудачным
воплощением пра-идеи. И это "убийство" запускает реализацию
"противоположной" идеи, которая на самом деле просто другая ветвь той же
пра-идеи.
Например, в Средние века идея Бога воплощалась в Западной Европе в
институте церкви. Это воплощение привело к вытеснению религиозного
содержания обрядами и, по сути, к вытеснению Бога из церкви. Реакцией стало
воплощение той же Идеи в форме европейского гуманизма -- так называемое
Возрождение, что привело к распространению атеизма как господствующей
идеологии и породило глубочайший экзистенциальный кризис нашего времени. И
теперь идея Бога снова начинает воплощаться в форме современного "духовного
искательства".
Другой пример -- чередование идей сильного и слабого государства,
реализующих идею идеального общества. Или -- чередование идей личной свободы
и гражданского долга, реализующих идею баланса индивидуальных и групповых
интересов.
В общем, мы все время делаем "как лучше", а когда у нас получается "как
всегда", снова начинаем делать "как лучше", но по-другому. Утешает, правда,
что иногда в этом беге на месте удается рассмотреть и некую
поступательность.
Но вот о чем я хочу спросить. Ведь идея -- это идее-вещь. И значит,
вещь, когда ее идея завершается, должна разрушаться. Как "разрушаются"
аннигилирующие частица и античастица, рождая свет. Или -- как "разрушаются"
в экзотермических реакциях химические вещества, рождая тепло.
Но ведь иногда идея реализована, а вещь продолжает существовать, по
крайней мере внешне. Правильно ли я понимаю, что это происходит потому, что
вещь, наряду со своей индивидуальной идеей, воплощает и множество иных идей?
Когда индивидуальная идея вещи завершена, вещь перестает воплощать ее, но
продолжает воплощать иные, ранее бывшие "вторичными" идеи?
У. Это сейчас не важно.
у. Тогда я спрошу по-другому.
Осмысляется всегда то, что уже прошло и, в этом смысле, "умерло". А
осмысление извлекает из этого "мертвого" живой смысл, перенося в более
тонкий мир тонкую "копию", которую можно назвать даже "душой" вещи.
Правильно?
У. Если хочешь.
у. Но тогда получается, что от всего на свете остается только его
смысл?
У. Это совсем не "только".
у. Наверное...
Но все, что ты рассказал об идее-вещах, кажется каким-то неоконченным.
Намеком, что ли... Ведь просто само собой напрашивается назвать реализацию
идеи -- жизнью. И получится, что идее-вещи -- это живые существа?..
У. Существа. Хотя и не всегда живые.
И раз ты об этом спросил, значит, уже "созрел" для понимания триадности
идее-вещей: того, что они не дву-, а триединства -- триады
Идея-Существо-Вещь.
у. Ты имеешь в виду, что только из-за ограниченности нашего восприятия
мы видим одно как вещи, другое -- как существа, третье -- как идеи, хотя и
первое, и второе, и третье -- это одни и те же тройственные сущности?..
Нет, наверное, я еще не совсем "созрел".
Я понимаю, что сгусток материи, а точнее, разных материй -- это
многоплановая вещь. И понимаю, почему этот сгусток -- воплощаемая идея. Но
почему этот сгусток -- существо?
Ведь существовать и иметь свою историю -- начало и конец -- еще не
значит быть существом?
И вообще, что такое существо?
У. Существо -- это "реализатор" идеи.
у. Ты имеешь в виду, что при реализации идеи идут непрерывные
преобразования грубого в тонкое и наоборот? И что эти преобразования
происходят не сами по себе, а их осуществляет кто-то?
То есть существо -- это, по определению, преобразователь тонкой материи
в грубую и наоборот?
У. Если хочешь.
у. Любой преобразователь?!
У. Любой.
у. Значит, любой преобразователь тонкого в грубое, то есть система типа
"резонатор -- излучатель", состоящая из органа восприятия, который на тонком
плане воспринимает идею, и связанного с ним органа действия, который на
грубом плане воплощает эту идею (а мы все являемся такими преобразователями,
например когда выполняем чей-то приказ), -- это существо-творец?
У. Точнее, может считаться существом-творцом.
у. А система органов, действующая в противоположном направлении, то
есть преобразующая грубое в тонкое, -- это существо-мыслитель?
У. Ее можно так назвать.
у. Значит, "мыслитель" извлекает квинтэссенцию и обеспечивает "творца"
обратной связью, подобно тому как глаз обеспечивает обратной связью руку.
Но, следуя той же логике, к многоплановым существам -- "творцам" и
"мыслителям" -- нужно добавить и одноплановые -- системы органов,
преобразующие вещи в другие вещи того же плана, например мысли в мысли.
Значит, получается, что существом сгусток материи делают процессы его
"жизнедеятельности", "обмена веществ (информации и энергий)"?
У. Важнее даже не внутренние, а внешние "обмены". Большая часть
преобразований служит не для поддержания "жизнедеятельности" триады, а
выдается вовне.
у. То есть существом триада предстает не столько с физиологической,
сколько с социологической точки зрения?
У. Конечно. Ведь главное занятие любого существа -- выполнять свою
работу в Круговороте Духа: огрублять одни и утончать другие вещи. И
результаты этой работы он передает другим существам, которые продолжают его
работу.
у. Ну да... Если реализация любой идеи осуществляется существами, то и
Дух "круговращается" не сам по себе. Его "круговращают" существа, которые
работают на двух "конвейерах": на инволюционном они огрубляют тонкое --
воплощают Дух, а на эволюционном -- истончают, одухотворяют грубое. Так?
У. Только не на двух. "Конвейеров", и инволюционных, и эволюционных,
невообразимо много. Верхняя Точка у них общая. Но чем ниже, тем больше они
ветвятся.
у. Теперь я начинаю чувствовать, как твоя картина Мира все больше и
больше расходится с привычными представлениями. То там то здесь в ней
сверкают такие всполохи, в которых мир видится совсем другим.
Например, если идея -- это существо, естественно называть пра-идею
"матерью" идеи, а под-идею -- "дочерью". Но то, что триада-"мать" полностью
или, во всяком случае, во многом определяет жизнь триады-"дочери", создает
"дочь", а затем поглощает ее, -- не означает ли это, что материнская триада
является для дочерней богом?..
И значит, наряду с Единым Богом -- Абсолютом -- в Мире существует
бессчетное множество богов?!
И даже каждый человек является чьим-то богом?..
И у каждого человека, кроме Абсолюта, есть "свой" бог!?!
У. И даже не один.
у. Вот-вот. Ты так буднично об ЭТОМ говоришь, как будто ЭТО что-то
совсем повседневное.
Или не менее потрясающее следствие. Если грубая триада-"дочь" менее
долговечна, чем тонкая триада-"мать", а смерть грубой триады -- это ее
поглощение тонкой, это же прямое указание на бессмертие?!
У. Ты мог бы догадаться об этом и раньше, когда заметил, что в каких-то
своих "частях" сливаешься с человечеством и даже с космосом. И значит, в
этих "частях" ты не менее долговечен, чем то, с чем сливаешься.
Разговор 11-й
О существах -- вообще
у. Ну что ж... Сейчас понятно, почему в "кино" у каждой сущности свое
лицо.
И все же что-то во мне сопротивляется тому, чтобы любую систему органов
называть существом. Может, потому, что я не понимаю, что ее "цементирует":
например, что связывает и превращает в единую сущность -- элементарное
существо -- "глаз" и "руку", скажем, промышленного робота или просто
придуманного мною сказочного "рукоглаза"?
У. Их "цементируют" их идеи.
Когда ты называешь пару "глаз -- рука" элементарным существом, это ты
своим видением делаешь эту пару существом. Ты порождаешь идею, которая
превращает в существо руку и глаз или телекамеру и манипулятор. Но эти
существа "сделаны" человеком -- тобой: они искусственные.
А у естественных существ, которые "сделаны" не человеком, творцы
помудрее, а идеи -- посложнее. А кроме того, существо, созданное тобой из
пары органов, воплощает только одну, и довольно незамысловатую, идею, а
естественное существо создано множеством идей, которые часто очень непросты.
у. То есть естественные существа -- это ансамбли элементарных:
организмы, в которых элементарные существа сотрудничают в выполнении общей
работы. Так же, как все существа вообще сотрудничают в Круговороте Духа.
Действительно, например, человек -- это такой ансамбль.
Но ведь получается, что единственное занятие, более того, вся жизнь
любого существа -- это реализация своей идеи, то есть самореализация?
У. Не совсем. Кроме своей индивидуальной идеи существо реализует и
другие создавшие его идеи, а также идеи, для реализации которых оно было
создано. Поэтому, хотя существо и занимается "самовоплощением" и
"самоосмыслением", это не единственное его занятие.
у. Но из всего этого следует ошеломляющий вывод о "рукотворности" мира!
Ведь получается, что любая вещь, от галактики до атома, -- это существо,
"делающее себя" и воплощающее свой замысел?!
У. Получается.
у. Это тоже трудно вот так "проглотить"!..
Понятно -- все, что создано человеком, воплощает освоенные им идеи. Но
кто создает такие естественные явления, как гроза или землетрясение?
У. Другие посредники между тонкими и вещественным планами.
у. А как их зовут: Гроза, Землетрясение?
У. Например. Но есть и их творец, которого зовут Земля.
у. Значит, когда "наивные" люди приписывают причины "естественных"
явлений чьей-то воле или, как это бывает у первобытных народов, поклоняются
духам вещей, они вовсе не так наивны? А в сказках о гномах -- духах гор,
эльфах -- духах воздуха, саламандрах -- духах огня, русалках -- духах воды,
леших -- духах леса, домовых -- духах дома и т.д. "добрым молодцам урок"?
У. Конечно. Но "добры молодцы" не любят учить уроки.
Любой миф сообщает о реальности. И является особым знанием. И мифы, и
суеверия воплощают определенные идеи, часто недоступные для цивилизованных
людей.
у. Как интересно получается с проблемой сотворения! Наука считает, что
все "сотворилось" само собой, а религия -- что все сотворено Богом. И здесь
нет противоречия! В научном "все сотворилось само собой" ударение ставят на
"само", а "сотворилось" вообще теряется. А на самом деле единственный
...
Продолжение на следующей странцие...
