итером должна быть еще одна планета. Но ее там нет, зато есть тысячи и тысячи астероидов. Предположение, что эти астероиды появились в результате планетарной катастрофы, ересью почему-то не считается.
Если одна планета могла разлететься на тысячи осколков в результате единственной, неизвестно чем вызванной катастрофы, почему же "оскорбительно", по словам Хофштадтера, предполагать, что планета Земля тоже могла быть жертвой другой катастрофы, возможно, кометного происхождения?
Мне кажется, ответ очевиден: для непредубежденного ума ни одна гипотеза не может быть "оскорбительной", но для фундаменталистов "оскорбительны" все новые и спорные гипотезы.
Замечу, что я много общался с людьми, воспринимающими теорию Великовского всерьез, но они меня так и не убедили, что "предпотопная" катастрофа происходила именно так, как он ее описывает. Но дело вовсе не в том. Гораздо больше меня беспокоит у гроза нашей с вами свободе слова, которая исходит от "ученых", так долго и упорно пытавшихся лишить д-ра Великовского права размышлять и публиковать свои мысли.
Позволю себе предположить, что, возможно, Великовский нарушил следующее табу: Нам запрещается размышлять о планетарных катастрофах.
Хотя цитадель строит все больше ракет с ядерными боеголовками для военно-промышленного комплекса, некоторые ее члены способны испытывать беспокойство, чувство вины и неприятные эмоции в целом при мысли о планетарной катастрофе. Сотрудники, которые об этом думают, обычно уходят из цитадели, или изгоняются, как д-р Оппенгеймер, или начинают участвовать в маршах протеста. 5 февраля 1980 года в "Уикли уорлд ньюс" (США) опубликована заметка, сообщающая, что полиция Роаноке (штат Вирджиния) арестовала мужчину (фамилия не уточняется), который стоял на крыше нагишом, подвывая и гавкая, как собака.
Он носил собачий ошейник и во время ареста укусил полицейского Э. Л. Миллза. Полицейские сказали, что этот мужчина со стаей собак рыл землю в огородах местных жителей. "Это не просто человек, который считает себя собакой, - сказал полицейский Миллз. - По-моему, собаки тоже считали его собакой. Это выглядело жутковат Выходит, недобросовестный репортер по-прежнему жив и здоров и даже проживает в Роаноке? Вовсе не обязательно. Возможно, это "просто" психическое расстройство, хотя и довольно странное.
В марте 1905 года в "Оккалт ривъю" (Англия) напечатано сообщение: в Уэльсе видели человека, который превратился в вол Свидетельницей была проповедница секты "возрожденцев" мисси Мэри Джонс.
Ну, все ясно: оккультный журнал, женщина-проповедник... Но в этой статье упоминается, что в том же году в Уэльсе видели еще одного мужчину, который превратился в волка. На этот раз были два свидетеля, и оба, как назло, мужчины.
Наверное, "двойная галлюцинация". Если один человек видит что-то непотребное, это просто галлюцинация. Два человека - двойная галлюцинация. Много людей - "массовая галлюцинация".
Я не сомневаюсь, что галлюцинации или явления, которые хорошо объясняются простыми, двойными и массовыми галлюцинациями, действительно "бывают", а раз так - зачем церемониться и выискивать другие причины, когда можно на все явления навешивать этот ярлык.
Если гусеница превращается в бабочку на глазах одного очевидца - это галлюцинация, двух очевидцев - двойная галлюцинация, многих очевидцев - массовая галлюцинация.
Конечно, мы не станем так думать, потому что у нас есть теория метаморфоза насекомых, но, увы, пока у нас нет "теории оборотничества", объясняющей превращение примата в волка.
Если бы старая инквизиция была такой же семантически сообразительной, как новая инквизиция, она бы поняла, что пятна на Солнце которые увидел Галилей - это галлюцинация. Пятна на Солнце увиденные двумя наблюдателями - двойная галлюцинация. Пятна Солнце, увиденные многими наблюдателями - массовая галлюцинация.
Я не представляю, как могла бы развиваться наука, если бы мы время от времени не понимали, что явления, которые не объясняются старыми теориями, должны быть объяснены новыми теориями. Нельзя отмахиваться от всего необъяснимого, прикрываясь диагнозом галлюцинация".
Но как быть с оборотнями? Ладно, ладно, шучу.
Уильям Сибрук в книге "Черная магия: ее могущество в современном мире" пишет, что он и два его друга во время парапсихологического эксперимента видели, как одна женщина в состоянии транса превратилась в волка.
Это происходило в полутемной комнате. Но потом, включив свет, они увидели, что эта женщина, как и тот джентльмен из Роаноке, только изображала волка.
Уф, какое облегчение! Возможно, в тех двух уэльских историях к волкам никто внимательно не присматривался.
Я лишь пытаюсь показать, что на нынешнем примитивном уровне развития нашей отсталой планеты все мы находимся под влиянием импринтирования и обусловливания, что все мы, подобно д-ру Гарднеру и Рэнди, не считаем возможным даже на долю секунды задумываться о некоторых вещах, что все мы считаем себя более терпимыми, чем Гарднер и Рэнди, лишь до тех пор, пока не сталкиваемся с вещами, которые для нас совершенно нестерпимы.
Но вернемся к миссис Джонс, женщине, которая была свидетельницей первого случая превращения примата в волка.
Просматривая лондонскую "Таймс", манчестерский "Гардиан" и бармутский "Адвертайзер" (Уэльс) за тот же 1905 год, читаем десятки сообщений очевидцев о появлении загадочных огней в ночном небе над городами или предместьями городов, в которых проповедовала миссис Джонс. Эти огни видели верующие и неверующие люди разных сословий с разным уровнем образования. Репортеры (добросовестные или нет) писали, что сами видели эти огни. В наши дни это назвали бы "НЛОманией".
Выходит, миссис Джонс, подобно Фальстафу, который не только был остряком сам, но и вызывал желание острить у окружающих, не только галлюцинировала сама, ной вызывала галлюцинации у других?
Все философы признают, что мы видим кажущийся мир, видимость мира. По мнению разных философских школ, факты выводятся из видимости с помощью чистого разума, или сочетания чистого разума и чувственных данных, или сочетания чистого разума, чувственных данных и творческой интуиции, но в любом случае они выведены, это не данность. Какими странными казались утверждения Юма и Ницше, что так называемый "факт" - это лишь очередная видимость, в которую кто-то решил поверить как в "факт".
Читаем "Нъюс оф зэ уорлд" (Лондон) за 26 февраля 1905 года. Пока над Уэльсом летали, или казалось, что летают, огни, или кажущиеся огни, в мясной лавке в Портмэдоке происходила видимость телепортации и левитации. Открываем бармутский "Адвертайзер" за 12 января 1905 года: в одном из бармутских домов появилась видимость "привидения". В "Дэйли нъюс" (Лондон) за 11 -12 февраля 1905 года пишется о загадочном стуке, или видимости (или "слышимости"?) того, что кажется стуком, который кажется загадочным, в доме в Лампетере (Уэльс). 15 февраля 1905 года ливерпульская "Это" печатает заметку о видимости странных огней в одном из домов Римни (Уэльс) и кажущихся загадочными стуках.
23 февраля 1905 года в "Саутзерн дэти эко" (Уэльс) появляется j очередное сообщение о видимости огней, телепортации, левитации и стуков в одном из домов городка Кру. На сей раз видимости казались настолько реальными, что юная горничная умерла от страха.
Религиозные и суеверные люди принимают эти видимости за "призраков" и "демонов". Еретикам-парапсихологам они кажутся многозначительными "взрывами психокинетической силы". Но новая инквизиция определенно знает, что это галлюцинации или мошенничество.
Для меня, как обычно, это повод задуматься. Особого рода раздумья возникают у меня в связи с бедняжкой горничной, которая, якобы умерла от страха.
Миссис Джонс продолжала проповедовать, а люди продолжали видеть огни, или видимость огней, в ночном небе. 18 января 1905 года ливерпульская газета "Эко" сообщила о странных проявлениях массовой истерии, или психофизической неуравновешенности у отдельных людей: продавщицы в разгар рабочего дня вдруг начинали хором петь, взявшись за руки. Какой-то мужчина переходил из магазина, в магазин, держа в руках товары, которые, по его словам, он украл в этих магазинах; но владельцы магазинов утверждали, что эти товары не были украдены у них. Банды молодчиков врывались в церкви, прерывая службу экстатическим пением и хлопками.
В опубликованной в 1974 году книге "Труды Чарльза Форта" автор пишет, что, пока наблюдались странные огни, "привидения" и длилась религиозная истерия 1905 года, в графстве Нортамберленд насильственно и загадочно гибли овцы.
Возможно, их убивал волк.
Итак, сначала один человек в Уэльсе на глазах очевидца якобы превращается в волка, потом второй человек (или все тот же?) в Уэльсе на глазах двух очевидцев якобы тоже превращается в волка, затем неподалеку от этих мест якобы волк убивает овец... Боюсь, некоторые читатели, не оболваненные материализмом, но оболваненные другой догмой, чего доброго усмотрят в этих событиях нечто общее.
Нортамберлендский волк в конце концов был застрелен. Умирая, (он не превратился в человека. Прошу прощения.
Я знаю, некоторым из вас было бы приятно, если бы он превратился и человека, поскольку старые идолы вам нравятся больше новых идолов. Некоторым материалистам было бы приятно, если бы я процитировал статью из "Ист джизэс холлер", в которой сообщалось, что волк действительно превратился в человека, поскольку это доказывало бы, что я ничем не гнушаюсь, и постепенно деградирую.
Нет, он не превратился в человека. И, значит, в этой книге я лишь пытаюсь объективно исследовать человеческую психику, которой свойственно запускать реакцию заметной тревоги (иногда переходящей в гнев), как только мы ощущаем, что находимся на грани возможного нарушения табу. Я стараюсь показать, что любая эмическая реальность, или мысленная структура, занимается сортировкой видимостей, и поэтому юэтому мы считаем "реальными" только те факты, которые не идут вразрез с нашим личным туннелем реальности, а все остальные "факты" мгновенно отрицаем, считая их "только" видимостями.
Мне кажется, некневсе события, происходившие в Великобритании в тот достопамятный 1905 год, можно смело считать "массовой галлюцинацией" и "истерией".
Но остальные некневсе события, на мой взгляд, нуждаются в объяснении, которое не может дать материалистический фундаментализм, но, возможно, когда-нибудь сможет дать либеральный материализм.
Предлагаю вам следующий тест:
высказывание истинно ложно Неопределенно бессмысленно правило игры Автореферентно странная петля
Уэльс существует
Странные огни существуют
Национальный долг существует
Кварки существуют
Красота существует
Размер существует
Все явления сначала кажутся фактами тем, кто с ними сталкивается, Если эти явления кажутся нам странными и не вписываются в наш туннель реальности, мы с радостью от них отмахиваемся, считая, что нам "просто" показалось.
Если мы сталкиваемся с ними вновь и вновь, то либо начинаем сомневаться в своей психической нормальности, либо принимаем за "факты". Как однажды заметил Норберт Винер, человеческий мозг работает по "принципу", сформулированному Льюисом Кэрроллом в его бессмертной книге: "Все, что сказано три раза, становится истиной". Повторение - лучшее средство убеждения.
Считается, что так называемый факт существует, а так называемых не-факт не существует.
Но мы никогда не сможем осмысленно рассуждать о существовании, ибо это метафизическое, а не научное понятие.
Глупо считать, что бациллы и другие микроорганизмы не существовали, пока мы не изобрели микроскопы, или что другие галактики не существовали, пока мы в 20-х годах двадцатого века не изобрели мощные телескопы. Точно так же, с точки зрения обычного восприятия прошлое для нас не существует, но, как и будущее, оно существует в геометрии пространства-времени Минковского.
Нa этом этапе вполне уместно рассмотреть еще одну терминологически точную рекомендацию Бакминстера Фуллера. Так как "существование" кажется либо бессмысленным понятием (то есть всегда научно неопределенным), либо завуалированным правилом игры, мы воо...
Продолжение на следующей странцие...
