высказыванием Б. Паскаля). Уместно вспомнить здесь слова Гегеля, пи-савшего между прочим: «Все заблуждения происходят оттого, что мыслят и дей-ствуют согласно конечным определениям» (Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия фило-софских наук. М., 1974. Т. I, С. 127). Вышеприведенные высказывания относятся именно к такого рода определениям. Искусственное «оконечивание» цепочки рождений и браков моих предков последним ее звеном, игнорирование всего предшествующего движения, насильственное обрезание «пуповины», связы-вающей меня с Миром, делает мое появление вероятным, случайным, тогда как на самом деле, как мы видели, оно совершенно невероятно, а значит, необхо-димо.
29.Чхандогья упанишада. VII-26.2. Цит. по: Упанишады.
М., 1991. Книга 3. С. 130.
30. У Шопенгауэра читаем: «... для сознания, неподкупленного волей, нет во-проса более естественного, чем следующий: «бесконечное время протекло, преж-де чем я родился,Ччем же был я все это время?» Метафизический ответ на это, пожалуй, был бы такой: «я всегда был я: именно, все те, кто в течение этого вре-мени называл себя я, это были я» (Шопенгауэр А. Указ. соч. С. 86).
Само собой понятно, что если я заполнял своим существованием все прошедшие времена, то я не могу вдруг перестать быть в какой-то совершенно произвольный, ничем не выделенный момент времени, каковым является настоящее.
«Из того, что мы теперь существуем, следует, по зрелому обсуждению, то, что мы должны существовать во всякое время» (там же, С. 110).
«Блажен тот, кто существует До того, как он появился. Ибо тот, кто существует, был и будет» (Апокриф от Филиппа, 57).
31. Упанищады. Книга 2. С. 97.
32. Упанишады. Книга 2. С. 228.
33. Шопенгауэр А. Указ соч. С. 118.
34. Мамардашвили М. К. Классический и неклассичсский идеалы рационально-сти. Тбилиси., 1984. С. 81.
35. «Сознание - это парадоксальность, к которой нельзя привыкнуть» (интервью с М. К. Мамардашвили). Вопр. филос. 1989. № 7. С. 112.
36. Мамардашвили М.К. «Классический и неклассические идеалы рационально-сти.» С. 81.
37. Фейербах Л. «История философии.» Собр. произв. в трех томах, Т. 2. М., 1974. С. 31.
38. Гиренок Ф. И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987. С. 142.
39. Цит. по: Янгутов Л. Е. «Психологические аспекты учения о
«спасении» в китайском буддизме» // «Психологические аспекты буддизма.» Но-восибирск., 1986, С. 11
40. Не есть ли это тот самый «Универсальный трансперсональный наблюдатель-участник», тезис о вездесущности которого обосновывает в ряде своих работ, в частности, в недавно увидевшей свет книге В.В.Налимов. (Налимов В.В. «В поис-ках иных смыслов.» М.,1993.)
Во всяком случае, очень трудно представить себе, в каком бы это «зазоре» между природой и человеком мог бы обитать этот неуловимый Наблюдатель.
Старина Оккам не одобрил бы подобной постановки вопроса. Зачем целых три сущности, когда достаточно одной?
41. См. Эшби У. Росс. Конструкция мозга. М., 1964. С. 70-78, 341-345; - его же «Принципы самоорганизации» // «Принципы самоорганизации.» М., 1966. С. 331-336.
42. Шкловский И.С. «Проблемы современной астрофизики.» М., 1982. С. 221.
43. Вайнберг С. «Первые три минуты. Современный взгляд на происхождение Вселенной.» М., 1981. С. 142-143.
По мнению Пола Девиса, «понятие ансамбля миров позволяет, исходя из априор-ных соображений, отстаивать общий вывод, что наш мир действительно чрезвы-чайно маловероятен и нам безмерно повезло (выделено нами - С. К.), что мы существуем, хотя и не можем точно оцепить свою удачливость» (Девис П. «Случайная Вселенная.» М., 1985. С.147). Но именно безмерность нашего везе-ния как раз и свидетельствует в пользу предопределенности нашего появления.
44. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 174.
45. Проблема CETI, «Связь с внеземными цивилизациями.» С.121.
46. См. Лем С. «Принцип разрушения как творческий принцип.»
Природа. 1987. № 9. С. 68Ч77.
47. «Несомненно, конечно, что человеческая жизнь обусловлена определенной мерой расстояния Земли от Солнца; в большем удалении от Солнца человек так же мало мог бы жить, как и на расстоянии менее значительном, но далее этого влияние положения Земли на человека не простирается» (Гегель Г.В.Ф. Энцикло-педия философских наук. М., 1977. Т. 3. С. 55).
Интересно пишет об этом К. К. Ребане: «Если бы Земля была на ином расстоя-нии от Солнца, чем сейчас, то, может быть, действительно жизни или высокораз-витых ее форм на ней не было бы... Однако нельзя исключить и такую возмож-ность, что жизнь возникла бы в несколько ином виде, в ходе эволюции было бы создано отличающееся от человека разумное существо «икс». Последний мог бы усмотреть в новом «идеально правильном» расстоянии до Солнца одно из выра-жений «иксотропного принципа» (Ребане К.К. Энергия, энтропия, среда обита-ния. М., 1985. С. 28).
Это существо «икс», если бы оно когда-нибудь появилось, было бы другой фор-мой нашего бытия. Если угодно, мы и есть это существо «икс», отличное от «че-ловека», ибо не существует понятия «человек» в некотором абсолютном смысле. В. В. Орлов, например, называет всякое проявление внеземного разума человече-ством (см. Орлов В.В. «Человек, мир, мировоззрение.» М., 1985).
Более того: «Животное - это человек на четырех ногах, облаченный в шкуру; червь - это человек, который, корчась, ползет к новой ступени своей человечно-сти. Даже самые грубые формы материн - это человек в примитивном своем теле. Все есть Человек, Пуруша» (Шри Ауробиндо. «Час Бога. Иога и ее цели. Мать. Мысли и озарения.» Ленинград., 1991. С. 69).
48. Гегель Г. В. Ф. Указ. соч. Т. 3. С. 55.
49. Ларошфуко.Ф.де. «Максимы.», Паскаль В. «Мысли.», Лабрюйер Ж.де. «Ха-рактеры» С. 151.
50. Поляков Е.С. «Кому уподоблю род сей?» Санкт-Петербург., 1993.
51. Станислав Гроф в своей замечательной книге Гроф С. «Области Человеческо-го бессознательного: опыт исследований с помощью ЛСД.» М., 1994 (см. его же: «За пределами мозга.» М., 1993) приводит впечатляющие клинические примеры трансперсональных переживаний, полученных испытуемыми в сеансах ЛСД-терапии, включающих отождествления не только с другими человеческими лич-ностями, но также и с животными, растениями и даже с неорганической матерней.
В наиболее продвинутых сеансах индивидуум мог отождествляться со вселенским Универсальным Разумом и - как предельный случай отождествления - с первона-чальной метакосмической Пустотой (непроявленным Брахманом, физическим ва-куумом).
Стоит ли за этими субъективно переживаемыми феноменами объективная реаль-ность или это всего лишь артефакты, вызванные действием психоделика? Чисто логические доводы, приведенные в ходе наших рассуждении, заставляют нас оп-ределенно высказаться в пользу первой из названных альтернатив.
52. Свами Вивекананда. Указ соч. С. 175.
***********************************************************
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
Мы хотели бы завершить эту работу небольшой подборкой высказываний по теме, составляющей предмет нашего исследования. Приведенные ниже свиде-тельства сами по себе настолько красноречивы, что не нуждаются, на наш взгляд, в каких-либо комментариях. Непредвзято мыслящий читатель сможет самостоя-тельно оценить, в какой мере наша концепция бессмертия согласуется с воззре-ниями цитируемых авторов. Постараемся же различить в шумной суете сего-дняшнего дня эти чарующие голоса из прошлого, взывающие к нам, маловерам, с тревогой и надеждой.
«Кто имеет уши слышать, да слышит!»...
* * *
«Когда подумаешь про те миллионы и миллионы людей, которые живут такой же, как к я, жизнью, где-то за десятки тысяч верст, про которых я никогда уже ничего не узнаю и которые ничего не знают про меня, то невольно спрашиваешь себя: неужели между нами нет никакой связи, и мы так и умрем, не узнав друг друга?
Не может этого быть. И правда, что этого не может быть.
Как ни странно это, я чувствую, знаю, что есть связь между мною и всеми людьми мира, и живыми и умершими.
В чем эта связь, я не могу ни понять, ни высказать, но знаю, что она есть».
Л. Н. Толстой
* * *
«Мало сказать, что и каждом человеке такая же душа, как и во мне: в каждом че-ловеке живет то же самое, что живет во мне. Все люди отделены друг от друга своими телами, но все соединены тем одним духовным началом, которое дает жизнь всему».
Л. Н. Толстой
* * *
«Если убеждение в бессмертии так необходимо для бытия человеческого, то, ста-ло быть, оно и есть нормальное состояние человечества, а коли так, то и самое бессмертие души человеческой существует несомненно».
Ф. М. Достоевский
* * *
«Вы утверждаете, что пока еще имеется только вера в бессмертие, но никаких достоверных доказательств. В накоплении свидетельств, во внутренней убежден-ности человеческого сердца, в факте веры в вечное существование, наличествую-щей в умах людей, заключается верное указание. Но указание это уступит место убеждению и знанию, прежде чем истечет еще одно столетие, ибо будет иметь место событие и расе дано будет откровение, которое обратит надежду в уверен-ность и веру в знание».
Алиса А Бейли
* * *
«Человека можно разделить на концентрические круги. Первый круг - это тело. Внутри него другой круг - это ум. Внутри третий круг - сердце. И внутри третьего круга центр - это собственно личность. Будда вышел за эти пределы... Он идет за пределы четвертого круга; он идет за пределы индивидуальности. Отсутствие собственной личности, анатта, - вот ваше истинное существование. Когда вас нет, вы есть. Конечно, не в той форме, в которой вы знали себя. Вы распространены по Всему Космосу... Зачем оставаться заключенным в узкую клетку?
Почему не стать всем целым? В соответствии с Буддой быть целым - это единст-венная святость».
Шри Раджниш
* * *
«Нравственное чувство в человеке не только дает ему возможность понять, что его высшее я имеет непрерывность во времени, но также дает ему возможность убедиться, что он заблуждается, ограничивая себя своим низшим я. Поистине, че-ловек есть нечто большее, чем он сам себе кажется... Надо признать истину, что человек - не отдельное существо, что он имеет аспект универсальный. Когда он его познает, он становится великим».
Рабиндранат Тагор
* * *
«Серьезность - это тень эго. Без «я» нельзя быть серьезным. Просто без «я» серь-езность исчезает, потому, что когда нет «я», исчезает смерть. Умирает только «я», а не вы сами. Вы никогда не умирали и никогда не рождались. Вы всегда бы-ли здесь. Вы часть всего этого существования. Вас нельзя отделить от него. Ино-гда вы могли быть в деревьях, вы могли быть деревом. Иногда - в птицах, вы мог-ли быть птицей. Иногда - камнем, иногда - потоком, падающим с Гималаев. Мил-лионы способов. Миллионы форм. Да, вы существовали самым разным способом. Никогда не было, чтобы вас не было; никогда не будет, что вас не будет. Форма меняется; то, что лишено формы, длится и длится».
Шри Раджниш
* * *
«Ты - мужчина и женщина, мальчик и девочка, старый и измученный, ходишь ты, согнувшись над посохом; ты - синяя птица и зеленая, и та красноглазая».
Шветашватара Упанишада
* * *
«Мы сердцем чувствуем, что то, чем мы живем, то, что мы называем своим на-стоящим «я», то же самое не только в каждом человеке, но и в собаке, и в лошади, и в мыши, и в курице, и в воробье, и в пчеле, даже и в растении».
Л. Н. Толстой
* * *
«Когда я говорю, что вы должны исчезнуть для реализации конечного, я не имею в виду вас. я имею в виду то «вы», которое не вы. я имею в виду не то «вы», кото-рое вы думаете, что есть вы. То «вы», которое вы постигаете, когда вы едины с существованием, не есть ваше старое «вы». Это было вашей личностью, а это ва-ша индивидуальность, То вы получили от общества, а это - природа, реальность, подарок существования...
Просветление - это просто признание своего бытия, признание вечности своего бытия, признание того, что не было смерти прежде и не будет ее потом - что смерть - фикция».
Шри Раджниш
...
Продолжение на следующей странцие...
