е близнецов».
В контексте наших рассуждений МБ представляют собой совершенно порази-тельный объект. Они, как известно, появляются из одной оплодотворенной яйце-клетки (зиготы), которая делится па две дочерние клетки (возможно последую-щее деление и этих клеток), получающие идентичные наборы генов. Эти клетки расходятся и развиваются в два самостоятельных эмбриона, а затем и взрослых организма, в две личности. Если в обычном случае одиночнорожденного инди-вида из всего спектра его потенциально возможных, виртуальных биографи-ческих траекторий, «линий жизни» наполняется плотью, кровью и разумом лишь одна из них, то в случае МБ сразу две! Поскольку эти материализовавшиеся био-графические траектории из всего поля возможных представляют собой две со-вершенно случайные ветви развития одной материнской клетки, каждый из МБ, по-видимому, не вправе связывать факт своего бытия, своего сознания с одной из них, только с одной из воплотившихся личностных форм. (13)
Существование другого близнеца означает существование его второго (с не меньшим основанием его можно считать и первым) «я», его двойника (как тут не вспомнить историю о докторе Джекиле и мистере Хайде, рассказанную Стивен-соном).
Бытие каждого из близнецов, таким образом, как бы удваивается. Нечто подоб-ное наблюдается при тяжелых психических заболеваниях, характеризующихся «раздвоением», «расщеплением» личности (14), когда в сознании больного чело-века попеременно (иногда с периодом в несколько лет) сменяют друг друга две (или более) личностные структуры, два «я». Конечно, «не дай мне бог сойти с ума», но все же, вообразив себя в подобной ситуации, я вполне отчетливо пони-маю, что внезапное «переключение» моего «я» («я1») на некое другое «я» («я2») вовсе не означает моей смерти (даже при условии невозвращения из состояния «я2» в первоначальное состояние «я1»), не означает перехода из бытия в небытие. (15) Это переход из бытия-1 в бытие-2. «я2» - это мое второе «я»!
«Три лица Евы» - так называется книга американских авторов, в которой описы-ваются метаморфозы личности Евы Уайт - один из наиболее известных случаев «множественной личности» (16). Какой Евы?
Несомненно, имелась в виду Ева Уайт. Но ведь «двойники» Евы Уайт: Ева Блэк и Джейн совершенно непохожи ни на Еву Уайт, ни друг на друга, являются «со всех точек зрения» разными личностями! По-видимому, ни Ева Блэк, ни Джейн не яв-ляются «превращенными» личностными формами Евы Уайт, но эти три личност-ные воплощения представляют собой три лица некой безличной «Евы вообще», суть три различные формы проявления одной сущности, особого рода активности высокоорганизованной материи, обусловливающей первичное недифференциро-ванное чувство (или лучше сказать, состояние) «бытия-в-мире». Не Ева Уайт стала вдруг Евой Блэк, нет, а То, что ранее являлось в форме Евы Уайт, теперь приняло форму Евы Блэк или Джейн.
В отличие от патологического случая «множественной личности», когда личност-ные формы разделены во времени и сосуществуют в рамках одного телесного ин-дивида, генетически идентичного самому себе, в «нормальном» случае МБ (заме-тим, куда более распространенном) имеет место пространственное разделение личностных форм. Вместе с тем следует заметить, что состояния «я1» и «я2» «множественной личности», будучи локализованы в голове одного и того же ин-дивида, тем не менее сменяют друг друга в различных точках пространства, в ко-торых в тот или иной момент времени находится эта самая голова. Предполо-жим, Павел (человек, страдающий данным заболеванием), переместившись из пункта А в пункт Б, внезапно переходит там в состояние «Петр». Разве эта ситуа-ция не была бы полностью аналогична той, при которой Павел, находясь в пункте А, имел бы в пункте Б брата-близнеца Петра?
Таким образом, как и в случае «множественной личности», с прекращением суще-ствования одного из близнецов жизнь для него не кончается, по крайней мере до тех пор, пока жив «дивно сходный» с ним его «двойник». Смерть означает лишь некоторое
ограничение в пространстве бытия.
Близнецы могут быть разделены также и во времени. Известен случай появления однояйцевых близнецов - сестер Эми и Элизабет Райт, (17) которые по причине бесплодия их матери были рождены с использованием метода «бэби из пробир-ки». Эмбрионы были разделены и имплантированы матери поочередно. Элизабет родилась через 18 месяцев (!) после Эми. Нетрудно себе представить, что заро-дыш Элизабет мог быть заморожен и на гораздо более продолжительный срок, так что ее «матерью-инкубатором» могла стать.... ее «старшая» сестра. Эми, та-ким образом, произвела бы на свет самое себя, свое «второе издание». С другой стороны, Элизабет в лице Эми имела бы (да и имеет уже сейчас!) свой первый опыт появления на этой планете. Следует подчеркнуть, что разница во времени рождения (зачатия), сколь бы велика она ни была, не имеет значения, ибо может быть сведена просто к некоторому случайному изменению, спонтанному «воз-мущению» окружающей среды, которое могло иметь место в жизненном цикле любого из близнецов. «Ведь это, в конце концов, все равно ощущает ли кто-то, что он был когда-то уже кем-то в прошлом, или он, обращая время вспять, создает вневременную гиперличность сейчас». (18)
Подведем некоторые итоги. Мы рассмотрели события, происходящие лишь на микроскопическом отрезке временной оси, непосредственно предшествующем возникновению нашего «я».
Но сколь многое открылось нам в этом движении! Идея личного бессмертия в ее традиционном понимании уже не представляется единственно приемлемой аль-тернативой, и это вполне оправдано, ибо «невозможно и неразумно желать, чтобы все безграничное бытие приспособилось к ограниченному и конечному бытию, известному нам». (19)
К нашему появлению вело бесчисленное множество путей, и если есть в этом ми-ре что-либо достойное сожаления, то это, скорее, нереализовавшиеся наши «я».
Что же касается нашей настоящей личностной формы, то не будет ли разумнее сказать вслед за Хорхе Луисом Борхесом:
«Я предпочитаю все это забыть, так же как предпочитаю забыть то время, когда я пребывал во чреве матери. Я немного устал быть Борхесом и после смерти, возможно, стану кем-то другим, но надеюсь, уже не Борхесом». (20)
Возможна ли жизнь после смерти?
Феномен монозиготных близнецов - эта удивительная подсказка Матери-природы дает нам надежду на обретение не иллюзорного, а действительного бессмертия, которое «состоит не в сохранении нашего эго или нашей ограниченной личности, но в осознании того великого потока реальности, в котором наша - нынешняя жизнь является лишь мимолетным моментом». (21)
IV
Обратимся теперь к вещам более прозаическим и вспомним, что не только сама личностная форма, но и исходная зародышевая клетка-зигота - также является ре-зультатом случайного выбора из множества альтернатив внутри некоторого про-странства возможностей, включающего в себя все возможные (генетически раз-личные) соединения родительских половых клеток (гамет). У Homo sapiens, имеющего, как известно, 23 пары гомологичных хромосом, генетическое разно-образие гамет (как отцовских сперматозоидов, так и материнских яйцеклеток) равно 223 = (приблизительно равно) 0,84*107. Следовательно, генетическое раз-нообразие зигот, образуемых слиянием двух родительских гамет, несущих гап-лоидный набор хромосом, составляет приблизительно 0,7*10 в 14-ой степени (!) т. е. те самые сто триллионов генных комбинаций, о которых мы упоминали вы-ше. (Вообразите себе 20000 планет, подобных нашей Земле, на каждой из кото-рых проживает по 5 млрд. человек. Все население этих планет - дети одной роди-тельской пары!)
В действительности это разнообразие на много порядков больше, поскольку в процессе мейоза гомологичные хромосомы обмениваются участками, что, есте-ственно, усиливает нашу аргументацию.
Какова же причина, заставляющая нас видеть в факте нашего появления всего лишь слепую игру случая, невероятный выигрыш в фантастической, «почти не-выигрышной» лотерее? Она очень проста и понятна.
«Ни одно другое сочетание генов, - пишет, например, К. Ламонт, автор книги «Иллюзия бессмертия», (22) – за исключением того, из которого возникла моя личность, не могло бы создать ту конкретную единицу сознания, которую я знаю как «я» (с. 81).
Интересно, почему же?
«Да потому, - продолжает К. Ламонт, - что другие сочетания, исходящие от мо-их же родителей, приводят не к созданию моего «я», а к созданию моих братьев и сестер».
Ну конечно! Ловушка срабатывает безотказно.
Прежде чем Ламонт усмотрел, наконец, «насколько ничтожны шансы на появле-ние какого-либо конкретного «я» (там же, но несколькими строками ниже), в его поле зрения уже попали братья и сестры и противостоять этой очевидности он, разумеется, не смог. Внешнее несходство (порой весьма разительное) материаль-ных оболочек индивидов, их отграниченность друг от друга в пространстве и во времени, «в-самое-себя-рефлектированность» самостей порождают иллюзию абсолютной, взаимной отчужденности человеческих личностей. Между тем «лю-ди должны... стремиться к тому, чтобы найти себя друг в друге», снять это проти-воречие и обрести тем самым истинную свободу, соединяющую людей «внутрен-ним образом».(23)
Наш подход, как должно быть заметил читатель, в некотором смысле прямо про-тивоположен, именно, мы прежде всего обращаем внимание, на наличие соответ-ствующего «сверхчувственного» пространства возможностей и число возможных альтернатив внутри него. Это последнее успевает посеять в нас сомнение в реаль-ности происшедшего с нами (как реализовавшейся - вопреки априорной вероят-ности ее осуществления - альтернативы в этом пространстве), прежде чем мы столкнемся лицом к лицу с другой воплотившейся альтернативой. Хитрость здесь заключается в том, чтобы до поры до времени совершенно забыть о ее (их) су-ществовании, дабы иметь возможность исследовать факт своего бытия как бы «в чистом виде». Если бы мы сразу «вышли» на близнецов как на реально сущест-вующий материальный феномен в. виде двух глыб человеческой плоти, т. е. на результат, «оставивший позади себя жизнь», вместо рассмотрения виртуальных биографических траекторий в пространстве возможностей, то -мы .смогли бы раз-ве .только повторить вслед за Ламонтом, что «даже когда мы. имеем дело-с иден-тичными близнецами, наличие у них отдельных тел влечет за собой возникно-вение различных и отдельных. личностей» (с. 81).
На самом же деле, как мы видели, - существование моего близнеца означает су-ществование моего - второго «я», и это обстоятельство заставляет меня усомнить-ся в истинности утверждения, что появление моего «я» связано с «единственным в своем роде сочетанием генов». Представляется малоправдоподобным, чтобы природе, столь экономной в своих решениях, зачем-то понадобилось «облагоде-тельствовать» именно близнецов, одарил каждого из них двумя (или более) жиз-нями, тем более, что каждый из MБ сам по себе, в своей телесной отдельности аб-солютно ничем не выделяется среди обычных одиночнорожденных людей, како-вых на Земле подавляющее большинство. Во всяком случае, я уже не могу отне-сти это утверждение «к таким безусловным предположениям, каким является на-личие черных шаров в корзине, в которую мы сами их положили». (24) Я должен считать его гипотетическим суждением, «нулевой гипотезой» о случайности мое-го появления на свет.
В родительской генной «корзине» находится 100 000 000 000 000 «шаров» ген-ных комбинаций. Сколько из них «белых», а сколько «черных» - я заранее не знаю; мне не дано непосредственно заглянуть в эту «корзину». «Наугад» выни-мается один «шар», который оказывается «черным» (т. е. означающим мое появ-ление). Как я должен отнестись к гипотезе о том, что уж остальные-то 99999999999999 шаров в этой корзине наверняка должны быть «белыми»? Во-прос риторический. М. Полани (с.45-47) говорит о предложенной Р. Фишером стандартной процедуре опровержения нулевой гипотез...
Продолжение на следующей странцие...
