Термин личность, как известно, в разных контекстах несет совершенно разную смысловую нагрузку, поэтому сначала давайте обговорим контекст, в котором мы будем употреблять его сегодня. В рамках нашей концепции мы пытаемся думать о человеке как о пространстве отношений, Нам кажется, что ставший привычным подход к человеку как к объекту исследования себя исчерпал. Объектный подход приучает людей видеть самих себя со стороны, как некую вещь с более или менее разнообразным набором характеристик, и тем самым делает эту вещь сверхценностным образованием. Поэтому становится так важно: как эта вещь выглядит. Так возникают бесконечные проблемы: "Тот ли у меня разрез глаз, та ли форма ушей, та ли фигура, - понимаете, фигура! - у меня не та; а у кого-то - те ноги, глаза, уши,". Мы все время, сами того не сознавая, манипулируем в пространстве сознания с некой куклой, к которой относимся как к вещи. У этой вещи есть набор характеристик, как положительных, так и отрицательных, и, таким образом, получается такая маленькая тюрьма, в себе самом для себя камера. В этой камере мы себя и рассматриваем. Кто - под микроскопом - это самоуглубленное изучение себя, кто на общем фоне, воспринимая себя на каком-то социальном аспекте, кто еще как-то. И все время хочется к этой кукле приделать что-нибудь необыкновенное, дубль или какой-нибудь светящийся гриб. Короче говоря, все манипуляции, которые мы проделываем с нашим представлением о человеке и, что самое важное, о самом себе как о человеке, связаны с некоторым объектом, поэтому мне захотелось как-то выйти из этой интеллектуальной ловушки и попытаться посмотреть на человека не как на вещь с набором характеристик, а как на некое пространство, пространство отношений. Что, с моей точки зрения, дает такой взгляд? Он дает возможность думать о других и о себе не как о вещи с набором характеристик, а как о некотором поле отношений. При таком взгляде старые, привычные термины и понятия приобретают как бы новое, с моей точки зрения более динамичное, более интересное содержание.
Я предлагаю рассмотреть наши отношения с реальностью в нескольких аспектах. Например, на уровне физического тела, подчеркиваю - не биологического, а физического. Такое восприятие себя не наследуется в процессе социализации, и вообще такая точка зрения является несколько экзотичной. Но эти отношения есть, мы - действительно некое физическое - в смысле физики - тело, у которого есть некоторые физические параметры, которые взаимодействуют с окружающим физическим же пространством, и вследствие этого возникают физические же процессы. Так вот, если нам удается ввести в пространство сознания информацию о наших взаимоотношениях с реальностью как физического тела с физической реальностью, тогда появляются совершенно нормальные, не экзотические способы видения, понимания и манипулирования - в себе самом - этими характеристиками. И тогда многие явления, которые выдаются в качестве экзотических, таинственных, еще каких-то, оккультных скажем, - оказываются вполне понятными, вполне объяснимыми даже на этом уровне. Есть традиции, в том числе - наша, в которых существует специальная, как бы такая промежуточная, задача пережить себя как физическое тело во вселенной. Естественно, для такого переживания нужно иметь основания. Таким основанием и является переход к восприятию физических характеристик как пространства физических отношений.
Следующий момент рассмотрения - пространство отношений, обусловленное тем, что мы биологическое тело. В пространстве отношений, возникающем в результате взаимодействия человека как биологического тела с биологической реальностью, возникает масса всевозможных восприятий, связанных, с тем, что изучает синергетика, с тем, что называется психоэнергетика, резонансные взаимодействия, и опять же перед нами открывается возможность воспринимать себя в мире несколько иначе и, на мой взгляд, интереснее.
Таким же необходимым аспектом рассмотрения являются отношения себя как социального существа возникает, когда человек начинает мыслить о себе, о мире, об обществе и из этого вырастает целое пространство отношений, то, что обычно называют "личность" как совокупность общественных отношений. ...
Но поскольку человек - существо, действительно, социализированное, нужды многие социализированы, и все это пропущено через пространство сознания в том или ином роде: или бессознательного, сверхсознательного, сознательного, подсознательного, - то получается, что между тем пространством отношений, которое мы более-менее осознаем, и тем пространством отношений, которое реально существует, очень большой разрыв. Таким образом мы лишаем себя возможности участвовать в этих отношениях активно, с позиции активно взаимодействующих. И поэтому отношениями очень часто называем ситуацию, когда люди, как вещи, просто стукаются друг о друга, задевая те или иные кнопки, вызывая те или иные автоматические реакции.
Если же мы переходим к другому восприятию своей личности, это не совсем чтобы личность, ее можно назвать уже более красиво, скажем, "сущность" или еще как-нибудь, но самое главное, что при таком изменении меняется структурированность нашего пространства сознания, оно переводит стрелки своего внимания, своего думания, своего мышления "о" - из взгляда извне на точку, на вещь под названием "я" или "другой человек", переводит к взгляду "от" - в пространство взаимоотношений. И тогда вопросы характеристик этой самой куклы уже не имеют принципиального значения, потому что при совершенно разных характеристиках вещей могут возникнуть совершенно по богатству не уступающие друг другу пространства отношений.
Завязанность на восприятии себя со стороны как вещи с характеристиками нас закрывает, то есть мы все время как бы делаем попытку из открытой системы превратиться в систему максимально закрытую, а значит, максимально предсказуемую, а значит, максимально энтропийную, и т.д. и т.п. Если же мы перестраиваем свое восприятие таким образом, что мы воспринимаем себя как пространство в пространстве, причем это не какой-то там таинственный ход, а это совершенно рациональный ход, просто рассматриваем себя как пространство отношений, то тогда нет необходимости оценивать непосредственно характеристики "куклы", потому что там нет разделения на меня - точечный объект и все остальное.
Как бы два магнита и силовые линии вокруг них. Ну какая разница, как выглядят эти два магнита! Важно, как выглядит конфигурация напряженности поля между ними. И тогда мы с вами можем попытаться, каждый для себя, и это очень важно, и здесь не нужно ждать, что кто-то там придет и что-то сверхъестественное со мной сделает, и я стану куклой с идеальными характеристиками, каждый для себя мы можем ответить на многие вопросы, которые обычно воспринимаются как что-то такое запредельное.
Мы можем ответить на вопрос: "Что такое пребывание?", Мы можем ответить на вопрос:"Что такое жизнь?", "Что такое бытие?" мы можем ощутить себя в мире и вместе с ним.
Вот такой на самом деле очень простой ход. Ничего в нем особенного нет. Этот простой ход дает возможность в деятельности нашего сознания убрать вечное противостояние, вечный страх маленькой вещи в бесконечном мире. Можно было это, конечно, назвать "полевой взгляд", но мне ужасно такие определения не нравятся. Честно вам скажу: я думаю, что тут ключ именно в специфическом применении понятия отношений, потому что отношения - это живое процессуальное явление, ведь никому в голову не придет сказать, что отношения - это объект фиксированный, неподвижный, неменяющийся. Все мы знаем - это процесс подвижный, в нем есть динамика, взлеты, падения. И тогда, когда вы так начинаете думать о себе, то вы оказываетесь в прекрасной ситуации - в ситуации взаимоотношений со всем тем, в чем вы пребываете. Вот, собственно говоря, генеральная идея. Если об этом рассказывать подробно, то рассказ займет у нас много-много часов, а мне хотелось, чтобы вы просто поняли, с какой точки зрения я использую понятие "личность": как совокупность отношений.
Это нельзя свести в точку. Нельзя сказать: "Вот личность". Как на афише моего выступления написано? Профессор, доктор наук, автор книг и т.д. Характеристики трупа. Хорошая надпись, хороший текст для надгробного памятника, чтобы люди поняли - человек вообще не зря жил. Но это имеет отношение к кукле, к объекту. На нем подписи там всякие, регалии, значки, но это совершенно не интересно на самом деле.
На самом деле интересно, а какие у него отношения? Тогда не столь существенно будет для нас, в какую оболочку включено наше "Я". То самое самоосознающее "Я", которое в пределе стремится к нулевой позиции, к позиции координатора, и тогда мы понимаем движение целого в целом; приготовьтесь, сейчас будет такая мудреная фраза: "Движение целого в целом в точке координатора посредством нуль перехода". Пространство отношений одинаково принадлежит как мне, так и миру, и воспринимая, думая и чувствуя так, я оказываюсь в ситуации пребывания в мире: мир во мне, я в мире и т.д. и т.п.
И совсем не надо аннигилироваться для этого, понимаете ли, или покидать этот бренный и суетный и прощаться с куклой путем ее биологического и материального уничтожения. И тогда мы понимаем, что да, действительно, некоторые древние были совершенно правы, когда говорили: "Какое счастье родиться в человеческом теле". Не потому, что тело такое замечательное (у всех почти кариес и прочее и прочее) с крылышками, есть масса неудобств, и кушать надо, и то толстеешь, то худеешь, то начинает что-то выпадать, а потому что эта штуковина - вся эта технология изготовления человека дает возможность осуществить трансценденцию не в медитации, путем забвения, а простой перестройкой структуры своего сознания, переноса восприятия на пространство отношений. В общем, я думаю, что все это достаточно просто.
Как это сделать? Любимый вопрос. Сразу начинаются вопросы со слова заинтересоваться. Если это не заинтересовало, то это сделать невозможно. Должна возникнуть какая-то мотивация по этому поводу. Второе - нужно увидеть хоть на каком-нибудь примере, что вот этот вот образ куклы - это очень большая иллюзия. Мы ведь себя как вещь видим либо в зеркале, либо на фотографии, либо глазами других людей, и этот взгляд - это постоянный взгляд на "себя" со стороны, потому что и в зеркале это тоже со стороны. А дальше мы начинаем себя сравнивать как одно описание этой вещи сдругим описанием этой вещи, одну фотографию с другой фотографией.
И тогда рождается целый огромный кусок безумия нашей цивилизации, связанный с культом человека как вещи. Вещь надо украшать или не надо украшать? Нужно ходить в рубище или в последнем от Диора? Должно быть худеньким оно или... И никто не говорит "Оно", все говорят "Я". Меня это потрясает. Человек говорит о своем теле, и говорит "Я". Какое же это "Я"? Это же не вы, а ваше тело. "Я толстовата", "А у меня ноги кривоваты", "А у меня волосы не совсем густые..." масса проблем! Вы посмотрите, сколько это занимает вашего времени, усилий, материальных затрат и т.д. и т.п., просто потому что вы иначе о себе думать не умете.
В итоге все сводится вот сюда, к кукле, и все отождествляется с нею. "Это и есть я". А потом на эту куклу надевается мундирчик, то есть то, что называется социальные роли. Такой мундирчик: "Я папа. Хороший папа - плохой папа, добрый папа - злой папа" и так далее - целый набор характеристик. "Я - инженер. Хороший инженер - плохой инженер, успешный - неуспешный". "Я - социальный функционер..." Я недавно по телевизору видел спектакль "Моцарт и Сальери" - телеспектакль. В роли Сальери - Жириновский, в роли Моцарта - Боровой. У меня был шок. Я думаю, человек, который уговорил их на это дело, гений. Просто нормальные люди, надели на них парики, костюмчики той эпохи, посадили у рояля, дали им пушкинский текст... Ребята, мы такого Владимира Вольфовича никогда не видели да, и - я тоже, наверное, никогда не увидим. Я - профессиональный режиссер. Я бы этого актера взял в театр сразу, потому что он не знает, что с этим надо что-то делать, и он просто нормально говорит:...
Продолжение на следующей странцие...
