Портал МИР ИСТИНЫ
 
ДОБАВИТЬ САЙТ | В избранное | Сделать стартовой | Контакты

 

КАТАЛОГ

КЛУБ ПОРТАЛА

РЕКОМЕНДУЕМ

ПАРТНЕРЫ


Реклама на сайте!


  •  
    «ВЕЧНЫЙ ЗОВ» И ПЕРЕХОД К ОБЩЕСТВУ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

    Вернуться в раздел "Философия"

    «ВЕЧНЫЙ ЗОВ» И ПЕРЕХОД К ОБЩЕСТВУ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
    Автор: Владимир Георгиевич Перкин
    << | <     | 1 | 2 | 3 | 4 |     > | >>

    Место спонсора для этого раздела свободно.
    Прямая ссылка на этом месте и во всех текстах этого раздела.
    По всем вопросам обращаться сюда.


    образом, преодолеть экономическое отчуждение труда, создав реальные предпосылки построения общества социальной справедливости. Ни частная, не государственная формы собственности не обеспечивают участие непосредственных производителей в обмене и распределении продуктов труда и, стало быть, в этих условиях в принципе невозможна подлинная социальная справедливость, она невозможна по определению, ибо включает в себя признание не только равенство всех перед законом, но и справедливость в сфере экономических отношений, в сфере распределения и потребления продуктов труда.
    Как реально трудящиеся могут участвовать в этом экономическом процессе? Только, если они будут иметь прямое отношение к средствам производства. На данном этапе исторического развития соединение непосредственных производителей материальных и духовных благ со средствами производства может быть достигнуто лишь на основе реальной коллективной формы собственности. Практика показала, что «ассоциация свободных производителей» (К.Маркс) невозможна на базе государственной собственности. Частная и государственная собственность – это крайности, порождающие отчужденный труд. Коллективная собственность снимает эти противоположности в новом, подлинном единстве с их средствами и результатом.
    Кстати сказать, лозунг большевиков: «фабрики и заводы рабочим, землю крестьянам» сыграл в революции свою роль. Массы людей увидели в этом лозунге возможность для себя, наконец-то, реализовать извечное стремление иметь то, чего у них не было, то, без чего нельзя быть подлинно свободным – право распоряжаться результатами своего труда, поскольку не будет теперь собственника, отчуждающего их труд. Но большевики пошли по пути всеобщего огосударствления экономической жизни страны. Даже созданные позже колхозы фактически были придатком единой государственной собственности. В итоге, крестьяне так и не стали собственниками произведенного продукта. Их революционная мечта не сбылась. Это порождало незаинтересованный, отчужденный труд на селе.
    Получается, что нам действительно следует коренным образом изменить точку зрения на социализм. В.И. Ленин понял, что в этих условиях реально падает заинтересованность в развитии производительности труда и он вводит НЭП. А что дальше? Как можно обеспечить рост производительности труда и при этом преодолеть его экономическое отчуждение? Вот проблема, которая не решается упразднением лишь частной собственности. В «Капитале» К. Маркс не дает ответа на этот вопрос, что, вобщем то, и понятно; не существовало предпосылок для дальнейшего теоретического исследования данной проблемы. Ленин это ясно осознавал в последние годы своей жизни. Однако теоретически разработать назревшую проблему социализма в тот период было невозможно, так как практически решалась главная задача революции – ликвидация частной собственности на средства производства. Но это только первый этап преобразования экономической жизни страны. Его абсолютизация неминуемо приводит к новому экономическому отчуждению труда, что и произошло с социализмом в нашей стране.
    Осознание неизбежности экономического отчуждения в условиях единой государственной собственности должно было показать необходимость следующего этапа реформ, связанного с разгосударствлением экономики и перехода к реальной коллективной форме собственности. Это не было сделано по идеологическим соображениям, поскольку господствующей оставалась модель государственного социализма. Интересы сложившейся системы обмена и распределения выдавались идеологами за высшие интересы государства. Наряду с положительными моментами, в них присутствовала и негативная тенденция мелкобуржуазного перерождения сознания правящей элиты, обусловленная самим способом производства. В ней, по сути, реализуется сущностная сторона человеческого бытия – «иметь». Поэтому верхушечная революция неизбежно приводит к буржуазным реформам. Правящий класс, по своему положению, объективно не может выражать интересы всего общества. Это утопия.
    Исторический опыт нашей страны показывает, что необходим конкретный субъект экономических отношений. Им может быть либо частник, либо коллектив, как «ассоциация свободных производителей» на основе реальной коллективной форме собственности. Последний выражает высшую ступень в развитии общественного производства. В нем отсутствует система эксплуатации, а все отношения строятся на сознательном участии людей в экономической и социальной жизни.
    Были ли теоретические предпосылки построения такой модели социализма? Как К. Маркс понимал «ассоциацию свободных производителей», как затем её представлял себе Ленин? Классики марксизма видели одну сторону освобождения человека труда - упразднение частной собственности. Практика того времени не выявила ещё других форм экономического отчуждения. К. Маркс был осторожен в прогнозах, он не говорит конкретно об экономических основах социализма, о форме собственности на средства производства. Его «ассоциация свободных производителей» остается абстрактной категорией, которая ещё должна найти свое историческое воплощение в реальной практике. Большевики в России во главе с Лениным рассматривали данную «ассоциацию» на базе государственной собственности. Но уже скоро Ленин понял невозможность таким путем построить общество подлинной социальной справедливости и ставит задачу изменить точку зрения на социализм.
    Однако, теоретически это проблема не была решена, поскольку до конца не ясно было, что, по мимо частной собственности, порождает отчужденный труд? Да, продукт труда не принадлежит теперь частным компаниям, но собственником средств производства становиться государство, которое обменивает, распределяет произведенные материальные и духовные блага. Трудящиеся, по прежнему не участвуют в этом экономическом процессе. Работая по найму у государства, люди оказались в условиях экономического отчуждения. Благодаря своему монопольному положению в экономической жизни страны, пролетарское государство, скажем так, ещё больше подымается над обществом, управляет им, создавая условия для экономического отчуждения труда.
    Стало быть, отчуждение возможно не только в условиях частной собственности. По понятным причинам, эта проблема не ставилась в отечественной социальной науке, но её ощущение в обществе было. Преодоление любых форм экономического отчуждения лежит в основе исторического прогресса и способно реально обеспечить социальную стабильность общества в исторической перспективе, которой ещё не знало человечество. В связи с этим, следует отметить, что экономическое отчуждение, по сути, было глубинной причиной всех социальных потрясений. Рушились империи, приходили в упадок цивилизации, по различным странам прокатывались волны революционного бунта. Борьба велась в конечном счете за собственность. Это «вечный зов» человека, как социального существа, желающего иметь свою долю в общественном продукте труда.
    В том, что у нас происходит, нет ничего удивительного, это имущественное расслоение, которое неизбежно наступает в условиях тотального отчуждения человека от собственности. Поэтому нужно «не плакать, не смеяться, не возмущаться», как учил Спиноза, а понимать тенденцию новейшей истории, которая связана с перераспределением общегосударственной собственности, вначале классом управленцев, а затем этот процесс идет вглубь, охватывая собой все сферы производства, обмена и распределения материальных и духовных благ. Частный капитал сегодня присутствует всюду. Устанавливаемый им способ распределения и обмена, диктует и законы потребления, которые не могут быть справедливы по существу, так как трудящиеся весьма опосредовано могут участвовать в этом экономическом процессе. Господствующее положение во всех сферах общественной жизни сегодня занимает капитал, как многие считают, сомнительного происхождения. В этих условиях не может быть единого общества, так как экономическое отчуждение порождает все другие формы социального и духовного отчуждения человека.
    Некоторые публицисты видят решение общественных проблем в духовном возрождении народа. Но духовность – это незастывшие принципы и идеалы, исторически выработанные людьми и существующие в сознании человека в качестве норм и оценок его социального поведения. Духовность, если рассматривать её основу, в конечном счете, является отражением реальной жизни людей. Преодоление экономического отчуждения вот подлинный путь к духовному возрождению народа. Только свободный человек мыслит свободно. Это понимали все просветители прошлого. Разве не эта идея была лейтмотивом в творчестве великого Абая?!
    Таким образом, экономическое отчуждение остается основным противоречием современного общества. Его разрешение обеспечит дальнейшую перспективу исторического развития. Сегодня же ситуация в обществе почти тупиковая. Если даже мы будем использовать новационные технологии, что относится к средствам производства, то обеспечит ли это социальную справедливость в обмене и распределении продуктов труда? Надо думать, что нет. Для этого необходимо изменить экономический базис общества – форму собственности. Как могут реально трудящиеся участвовать в обмене и распределении продуктов своего труда? Разумеется, если они будут иметь непосредственное отношение к средствам производства.
    Если общество действительно заинтересовано в преодолении экономического отчуждения труда, а эта проблема со временем остро встанет, то, учитывая исторический опыт, целесообразно пойти по пути снятия противоположности частной и государственной собственности коллективной формой собственности на основные средства производства. Извечная погоня за прибылью частного капитала не только стимулирует производство, но и в определенных условиях разрушает его, приводя к кризису в сфере обмена и распределения. В погоне за дешевой рабочей силой разрушаются целые отрасли национального производства, что обуславливает рост безработицы, в том числе и в развитых капиталистических странах. Все это следствие экономического отчуждения труда, результаты которого приумножаются в развивающихся странах. В них, по сути, складывается бесперспективная экономическая ситуация, что и определяет в последующем необходимость коренных реформ.
    В ходе экономической реформы создается реальный коллективный субъект собственности, который не только осуществляет производство, но и непосредственно участвует в выработке экономической политики своего предприятия. В результате производство получает мощный дополнительный импульс развития, так как каждый кровно заинтересован в эффективности своего предприятия, от этого напрямую зависит его материальное благополучие и социальное положение. Интересы коллектива становятся делом каждого. Причем, это не лозунг, как у нас нередко бывало, а становящаяся реальной практика, вытекающая из природы коллективной собственности. Разделение труда здесь не противостоит человеку, люди не отчуждают себя в коллективе, преследуя только свои интересы, напротив, становится возможной подлинная гармония общественных и личных интересов. В этих условиях человек возвращает себе ранее утраченную им родовую сущность, что было следствием отчужденного труда. Соединение работника со средствами производства, на основе коллективной собственности, в корне меняет экономические отношения. В результате исчезает социально-классовый антагонизм, люди не будут чувствовать классового различия, станет нормой положительное социальное самочувствие человека. Общественное сознание, наконец - то, освободится от идеологии, стремящейся завуалировать реальное положение различных социальных групп в обществе, когда интересы одного социального слоя выдаются за интересы всего общества.
    В мировой практике существует определенный опыт преодоления отчужденного труда. В различных странах, несмотря на господство частного капитала, появляются коллективные предприятия, прежде всего как способ преодоления банкротства отдельных производств. Так, в 70-х годах ХХ столетия в США банкротство одного предприятия закончилось тем, что ...


    Продолжение на следующей странцие...

    << | <     | 1 | 2 | 3 | 4 |     > | >>






     
      oiox.ru Rambler's Top100   Портал МИР ИСТИНЫ Яндекс цитирования
    Разработка
    Numen.ru