Портал МИР ИСТИНЫ
 
ДОБАВИТЬ САЙТ | В избранное | Сделать стартовой | Контакты

 

КАТАЛОГ

КЛУБ ПОРТАЛА

РЕКОМЕНДУЕМ

ПАРТНЕРЫ


Реклама на сайте!


  •  
    «ВЕЧНЫЙ ЗОВ» И ПЕРЕХОД К ОБЩЕСТВУ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

    Вернуться в раздел "Философия"

    «ВЕЧНЫЙ ЗОВ» И ПЕРЕХОД К ОБЩЕСТВУ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
    Автор: Владимир Георгиевич Перкин
    << | <     | 1 | 2 | 3 | 4 |     > | >>

    Место спонсора для этого раздела свободно.
    Прямая ссылка на этом месте и во всех текстах этого раздела.
    По всем вопросам обращаться сюда.


    коллектив приобрел (выкупил) его в собственность. В результате, производительность труда на данном предприятии выросла в несколько раз.
    Экономистам хорошо известно, насколько эффективно сельскохозяйственное производство, организованное на основе коллективной собственности (кибуцы) в Израиле. Дело даже не в производительности, которая, конечно же, высока, а в социальной справедливости такой формы организации производства, обмена и распределения продуктов труда. Но для этого должна проводится соответствующая политика государства, поддерживающего данную тенденцию экономического развития. Государство, образно говоря, обязано дать производителю удочку, а не пойманную рыбку. В условиях же экономического отчуждения у значительной части населения формируется психология полной материальной зависимости от государства. Оно, по мысли обывателя, должно распределять так, чтобы у всех был достаток и не важно, как он создается. Но это не возможно, поскольку распределение в конечном счете обусловлено существующим способом производства, основу которого составляет форма собственности. Поэтому государство, через проводимую политику реформ, создает экономические условия для развития производства, а последнее уже определяет собой обмен, распределение и потребление материальных благ. Такая в реальности существует система зависимости. Поэтому исходным моментом, конечно же, является способ производства.
    Сегодня недостаточное внимание уделяется у нас экономическим основам организации производства. Мы зациклились на частном предпринимательстве. Однако, эта форма организации экономической жизни в современных условиях недостаточно эффективна, о чем свидетельствует состояние экономики не только у нас, но и в других странах. Но самое главное – она порождает в корне социальную несправедливость. Возникает вопрос: какова же историческая перспектива общества, основанного на отчужденном труде? Самая неопределенная, поскольку общество постоянно будут лихорадить проблемы различного характера. В этом уже никто не сомневается. Можно, образно говоря, 40 лет водить свой народ по пустыне, но где же «Земля обетованная»? Там, где утверждаются принципы социально-экономической справедливости. В условиях несправедливых экономических отношений общество вновь и вновь возвращается к исторической точке социального размежевания. На этом пути мы никогда не получим единого общества.
    К сожалению, люди подвластны вечному зову иметь, они поступают по принципу: лучше получить все сегодня, используя любые доступные средства, а потом время покажет, наступит ли долгожданный конец этого Света? В этих условиях возможны самые различные социальные катаклизмы, вплоть до развязывания воин. Такова, в общем - то, неразумная логика исторического действия, которая уже приводила ко многим социальным потрясениям.
    Нужно сказать, что реальная коллективная собственность удовлетворяет естественное право и потребность человека иметь. Но это разумная потребность, которая не противостоит общественным интересам и, самое главное, - она обеспечит социальную справедливость в обмене и распределении продуктов труда.
    Можно продумать механизм создания коллективного субъекта собственности, в первую очередь для дальнейшей эффективности общественного производства. Самая простая модель строится на учете двух моментов. Первое. Это схема финансирования коллективного предприятия. Она осуществляется народным банком, который выдает кредиты коллективу под государственную гарантию на льготных условиях. Делается это не ради максимальной прибыли банка, а для развития производства. Следует отметить, что народный банк по своему существу (назначению) не может быть частной финансовой организацией. Сегодня спекуляция в банковской сфере достигла небывалого размаха, готового поглотить всю экономику страны, подчинив её своим корыстным интересам. Такая ситуация в экономике в конечном счете является результатом отчужденного труда. Экономическое отчуждение порождает кризис финансовой системы, которая начинает утрачивать свою основную функцию регулятора общественного производства, превращаясь в самодовлеющий институт общества. Сегодня говорят лишь деньги, все остальные интересы не в счет. В стране, как будто бы много денег, но их всюду не хватает. То, что финансовая система утрачивает свою основную функцию, подтверждается отсутствием полноценного отечественного производства. Кто может убедить нас в обратном, нельзя же все время доказывать, что черное – это белое.
    Помимо источника приобретения коллективом собственности, кроме указанного выше, могут быть и другие варианты. Важную роль в организации и функционировании предприятия на коллективной основе играет Устав о коллективном предприятии. Он разрабатывается и принимается на законодательном уровне, в котором учитываются, как интересы коллектива в целом, так и каждого его члена в отдельности. Здесь достигается гармония личных и общественных интересов, возникает совершенно иное качество социально-экономических отношений, ранее неизвестное отчужденному труду.
    К этому явлению в общественной жизни нельзя подходить с мерками сегодняшнего дня, в том числе и советского прошлого. Понять цель и смысл деятельности коллективного предприятия с позиций частного предпринимательства невозможно. В данном случае мы имеем дело с совершенно иным способом производства, распределения и обмена продуктов труда. Тогда как интересы частных компаний и фирм (частного капитала) объективно противостоят интересам непосредственных производителей материальных благ и других услуг.
    Что касается советского периода, то в нем не было реальной общественной (коллективной) собственности. Продукт труда не принадлежал тому, кто его создавал. Отчужденная от человека собственность жила по своим законам. Это был государственный социализм с неизбежными элементами мелкобуржуазной психологии в создании значительной части общества, которая и привела в итоге к краху такой модели социализма. Еще ни кому не удавалось искоренить в человеке само желание иметь.
    Экономическое отчуждение, как правило, сопровождается политическим отчуждением широких масс населения от управления государством. Это закономерность общественной жизни, в которой все стороны внутренне взаимосвязаны. Разве не экономическое отчуждение привело в итоге к краху советского строя? Да, это общество было в определенном смысле жизнеспособно, но оно содержало в себе предпосылки своего собственного отрицания и, в условиях фактически политического отчуждения масс, известным силам было несложно провести реформы, в результате которых общество перешло в свою противоположность. Но это была другая крайность исторического развития, которая утвердила иную форму экономического отчуждения человека, основанную теперь уже на частной собственности на средства производства.
    Действительно, все повторяется, как сказано в Писании, на круги своя. Экономическое отчуждение вновь порождает политическое отчуждение масс от управления государством. А это есть проявление внутреннего противоречия в развитии общества, которое, однажды возникнув, говорил Гегель, с необходимостью разрешается. Остановить историю невозможно. Люди всегда будут искать более разумные формы общественного устройства. Частная и государственная собственность, если они существуют в качестве основного базиса общества, суть крайности, порождающие отчужденный труд. Коллективная собственность снимает эти противоположности в новом, подлинном единстве с их средствами и результатом. В исторической перспективе «ассоциация свободных производителей» становится возможной на основе коллективной собственности. Другого решения проблемы отчуждения мы не видим.
    Современная экономическая теория изучает главным образом уже сложившийся в мировой практике способ производства, обмена и распределения, материальных благ, основанного на частном, коммерческом предпринимательстве и движении капитала. В этой системе знания отчужденный труд не принимается во внимание, он рассматривается как нечто само собою разумеющееся. Но именно экономическое отчуждение главной производительной силы – человека является основным противоречием современной эпохи. Через это противоречие фактически преломляются все проблемы общественной жизни.
    Любые кризисные явления в обществе – это порождение его внутреннего противоречия. Когда речь заходит об экономическом кризисе, в том числе и глобальном, то в этом случае противоречие касается самих основ общественного бытия – существующего способа производства. Осознается это людьми или нет – другой вопрос. Так, на экономических форумах, проводимых по инициативе ведущих стран мира, как правило, не обсуждается проблема отчужденного труда, в качестве источника кризисных явлений. Баланс между трудом и капиталом решается в пользу последнего, обеспечивая ему благоприятные условия в мировом, глобальном масштабе. Мы сегодня на себе испытываем политику интеграционных процессов, в результате которой выигрывает крупный капитал. Наш рынок используется иностранными компаниями в угоду, прежде всего своим экономическим интересам. Отчужденный труд воспринимается частным капиталом как неизменная категория человеческого бытия. Но в мире нет ничего вечного. Любая историческая форма, в конечном счете, изживает себя. Экономическое отчуждение на определенном этапе развития общества достигает таких масштабов, что становится несовместимым с элементарными понятиями социальной справедливости, а самое главное, оно тормозит развитие всех сторон общественной жизни.
    В будущем люди, надо думать, найдут справедливые формы общественного устройства и избавятся от груза социально-экономических проблем, которые сегодня, буквально, захлестнули общественную жизнь. Этих проблем не счесть, о них все знают, но предложить реальный выход не могут, потому что общество и власть находятся в плену иллюзий о себе, исповедуя ценности, которые не являются подлинными, зло нередко выдается за добро, а то, что на самом деле разделяет людей, считают благом для человека. Вот в таком кривом зеркале новейшей истории люди воспринимают сегодня общественную жизнь.
    Но не все потеряно. Наблюдая за событиями последних десятилетий, можно заметить определенное стремление к построению общества социальной справедливости. Так, ещё в начале 90-х годов, накануне реформ, Президент Казахстана как-то высказал мысль о том, что «мы будем строить не капитализм и не социализм». Все это уже, конечно, в прошлом, но ведь было желание преодолеть негативные моменты известных общественных систем. К сожалению, оставались проблемы. А ведь если бы удалось, не разрушая производительные силы, передать предприятия в собственность трудовых коллективов, продумав механизм такого разгосударствления, наша экономика сегодня была бы одной из самых эффективных. Но, похоже, что некоторым странам нужны были новые рынки сбыта. В обмен на сырье, природные ресурсы мы получили возможность приобретать самые различные товары, не заботясь о собственном производстве. За период реформ нам так и не удалось создать полноценные производительные силы. Уходя от сырьевой зависимости, в условиях производящей экономики, можно было бы, и утроить ВВП, это вообще не проблема, все упирается в экономические основы организации производства. Как говорил в свое время Архимед: «дайте мне рычаг и я переверну Землю». Сегодня мы не имеем такого рычага в экономике. Нужно сказать, что отсутствие развитых производительных сил не позволяет решать многие проблемы, в том числе продовольственную, экологическую и т.д. Здесь все взаимосвязано.
    Конечно, экономическая жизнь страны не может основываться только на коллективной форме собственности. Это всего лишь тенденция развития экономических отношений. Истина, как известно, всегда конкретна. Есть сферы, где необходима государственная собственность. На переходном этапе становления отечественной экономики вполне могут существовать самые различные формы собственности, в том числе и частная. Но все должно быть разумно и гармонично, иметь соответствующую зако...


    Продолжение на следующей странцие...

    << | <     | 1 | 2 | 3 | 4 |     > | >>






     
      oiox.ru Rambler's Top100   Портал МИР ИСТИНЫ Яндекс цитирования
    Разработка
    Numen.ru