Факт и Миф \ Андрей Светов

ликт в границах одной конкретной культурной парадигмы, а во-вторых, эта инверсия носила чисто-лингвистический, а не семантический или онтологический характер,- то есть, функционально "боги" так и остались "богами", олицетворяющими Добро, а "демоны" - "демонами", персонификациями Зла. Иными словами, если пророк Заратустра, осуществляя свою знаменитую религиозную реформу, всего лишь инверсировал и изменил языковые концепты арийского мифа относительно традиционной индоарийской мифографии, двумя тысячелетиями ранее запечатлённой в Ведах (при полном и честном сохранении естественного онтологического статуса Добра и Зла, которые ничуть не изменились и остались прежними!), то Моисей, напротив, впервые в человеческой истории перверсировал и вывернул наизнанку онтологические и семантические смыслы Добра и Зла: злобный, завистливый и кровожадный демон Иегова (Эл-Оах) сделался "богом" и "творцом всего сущего" (в то время как одна из его будто бы низвергнутых подручных креатур, а в действительности, одна из его демонических ипостасей - "Сат-ана-Эл" - взяла на себя миссию "дьявола"),- в результате чего Тот, Единый и Единственный, Кто реально ему противостоит в масштабах Универсума - исчез из семантического пространства "цивилизованного" человека на два тысячелетия!..)

Что отличает позитивную мифографию от своего антипода - мифографии негативной?
Позитивная мифография устанавливает в нерасчленимом онтологическом единстве нашего Универсума условные гносеологические ориентиры, безусловно помогающие не заблудиться и не сгинуть в физических и психологических мирах.
Негативная мифография, наоборот, паразитирует на мифографии позитивной: её носители или срывают не ими установленные знаки, таблички и указатели, или пытаются придать им противоположное значение. Негативная мифография - всегда "вопреки" и никогда "во имя". Именно таков Монотеизм и его более поздние побочные отпочкования: самонадеянный рационализм, захлебнувшийся человеческой кровью марксизм, слепорождённый экзистенциализм и уж вовсе ублюдочный постмодернизм.
Монотеизм в глубочайшем смысле слова не-традиционен, так как на самом раннем этапе своего становления он начал с того, что выступил против Традиции с тем, чтобы воровски подменить её собой...3

Postscriptum

Ф.Ницше однажды обозначил три основных состояния (три последовательных этапа, три возраста) в генезисе человеческой личности: Осёл, тяжко нагруженный книгами, Лев, свирепо рвущий в клочья эти книги, оказавшиеся бесполезными, и наконец, Дитя, беззаботно играющее рваными бумажками...

Основное Божество в эзотерической части иранской мифологии - бог времени Зурван - беспечно жонглирует мирами и вселенными, звёздами и планетами, духами и людьми, Ормуздом и Ариманом... Это Его "оловянные солдатики". Он играет. Ему весело. Он увлечён и захвачен Своей игрой. Он играет Свою игру всерьёз, как дети, а не шутя, как взрослые, всегда лишь подыгрывающие детям. Он не знает, кто "победит". Он не знает, где "правда" - где "ложь", где "тьма" - где "свет", где "жизнь" - где "смерть". Ему нет до этого никакого дела. Но так как Он - в Игре, и так как Он и есть сама Игра, и каждый ход в Игре, и каждый участник Игры, - поэтому Он-то и есть всё Это.4
Но всё это должно оставаться вечной тайной для "оловянных солдатиков", потому что каждый "солдатик", узнавший об этом, немедленно превращается в puer ludens, в "играющее дитя" Ницше... Иными словами, этот "солдатик" становится дезертиром: он самовольно выходит из игры и перестаёт быть тем, кем играют, а значит, становится Богом - Тем, Кто играет...
Если все рядовые "солдатики" дезертируют, Игра прекратится, и "времени больше не будет". Но это - ситуация гипотетическая; невозможно представить себе, чтобы все "солдатики" одномоментно прозрели, дезертировали и превратились в Puer Ludens. Но так как это невозможно, отсюда возникает персональная опасность для каждого отдельного puer ludens в человеческом теле: если "ослы" и "львы" разоблачат этого беспечного, радостного и просветлённого дезертира,- они немедленно раздавят его копытами и растерзают клыками: вероятно, это одно из "правил игры", которого "ослы" и "львы" не знают, но которому они инстинктивно подчиняются. "Так как ты ни холоден, ни горяч, изблюю тебя из уст Моих!" - говорит один из главных демонов нашей Галактики, в библейских текстах нагло выдающий себя за "бога" и "творца вселенной"; вот так он говорит, а "ослы" и "львы" выполняют.
Итак, смертельная опасность для жизни каждого отдельно взятого "дезертира",- вот второе обстоятельство, почему это тайна!
Вот почему puer ludens, если ему ещё не наскучила жизнь в человеческом теле, обязан быть притворщиком: это его персональная игра, ведущаяся не столько ради удовольствия от самой игры, сколько в силу инстинкта самосохранения. Puer ludens может притворяться кем угодно: "ослом", "львом" или ещё Бог знает кем,- лишь бы только не быть разоблачённым, опознанным, приговорённым к казни и разорванным в клочья.
Разглашение персидскими магами Великой Тайны вскоре привело к гибели могущественную Империю Сасанидов. Так неужели разглашение Тайны позволит уцелеть в нашем опаснейшем человеческом бестиарии хоть одному отдельно взятому, хрупкому, уязвимому, но не в меру откровенному, неосторожному "играющему дитя"?
"Молчи, скрывайся и таи..." - сказал однажды один из нас,- и притворился "великим русским поэтом", "двоеженцем Тютчевым", а также "его превосходительством, действительным статским советником Министерства иностранных дел"...

Андрей Светов

Париж, март 1993г.
1 Физика субатомных частиц постулирует, что само присутствие Наблюдающего Субъекта (будь то самый заурядный "лаборант-оператор" у Н.Бора и/или "Бог" у А.Эйнштейна) не может не оказывать влияния на процессы, протекающие как в микро-, так и в макромире,- что и определяет фактический результат тех или иных физических процессов. Иными словами, не "бытие определяет сознание", а ровно наоборот. Это "открытие" ХХ века полностью смыкается с древнейшей метафизикой: "Всё, что [происходит] вверху, [влияет на то, что происходит] внизу",- говорит Гермес Трисмегист. Платон иллюстрирует это же утверждение понятием о трансендентных идеях, генерируемых Божеством и отбрасывающих свои причудливые тени на стены "платоновой пещеры". Веданта говорит о том же самом ещё рельефнее: "Когда Брахман очнётся от Своих сновидений, этот мир исчезнет, как дым."
2 "Солнце движется вокруг Земли" - ещё 500 лет назад это утверждение безусловно относилось к фактографии: кто бы посмел усомниться в том, что настолько очевидно для глаза? Теперь же мы относим это утверждение к мифографии. - Но навсегда ли оно переместилось туда? "Земля движется вокруг Солнца". Это утверждение - не более чем содержательный элемент сегодняшней фактографии. "Ни Земля, ни Солнце не движутся. Происходят лишь изменения в отношениях между сознанием Солнца и сознанием Земли." - Это утверждение Шри Ауробиндо. Куда мы отнесём его сегодня? К сегодняшней фактографии или к сегодняшней мифографии? И куда оно переместится завтра? И вообще: а как обстоит дело "в реальной действительности"? - Вопрос бессмысленный, так как непрерывное взаимодействие человеческого сознания с мифографическими и фактографическими плоскостями и есть единственная "реальная действительность" для человека.
3 Забавно наблюдать так называемых "традиционалистов", от Генона до Дугина, рассуждающих о Традиции "по прочтении Корана" или ищущих признаки "истинной инициации" в текстах Маркса и Хаусхофера! Масштабы их интеллектуального падения и краха таковы, что полемизировать с ними и невозможно, и ненужно. Всё, что возможно, так это только пожать плечами и отойти в сторону, на безопасном расстоянии наблюдая за тем, как их "священная континентальная Евразия" почему-то превращается в сущую идоложертвенную "Азиопу", а перевёрнутая инверсированная "Sva-Astika" уводит их в диаметрально противоположном направлении и от "Сва", и от "Астики".
4 В Веданте это сформулировано с помощью другой метафоры: "Космический Человек" Пуруша (у славян - "Поруша"; ср.: "рушить", разрушиться") сознательно Саморазрушился, Самораспался, Саморасчленился - чтобы стать Миром. Любопытно, что в современной физике эта метафора находит свои очевидные соответствия: Так как внутренняя организация протона структурно безмерно сложнее, скажем, гораздо более громоздкой молекулы ДНК (в каждой из которых, их, более архаичных протонов, миллионы), то отсюда можно сделать вывод о том, что мир развивается не от "простого к сложному", как было принято считать, а ровно наоборот - от Одного Сверхсложного и сингулярного Субъекта-Объекта, самораспавшегося 15-20 миллиардов лет назад - ко всё более простому и элементарному.