Глава 2: Чистое восприятие
Начнем мы с восприятия. Существует привычка, согласно которой мы делим мир на воспринимаемое и воспринимающего. Мы привыкли говорить о субъекте и об объекте. Если я слышу, как поет птица, то я так и говорю: "я слышу как поет птица". Между тем, надо признать, что наша интерпретация - ложна. Подумайте на этим: вот есть звук. Это наверняка, не правда ли - звук есть, каждый из нас готов это подтвердить. Я говорю и вы слышите мои слова, и это несомненно. Конечно, у нас могут быть слуховые иллюзии, и я могу ничего не произносить, а кто-то из вас что-то услышит, или наоборот - у меня может отвлечься внимание, и я что-то произнесу вслух, что кто-то услышит и скажем мне о том, что он от меня услышал, а мне будет непонятно - как это он что-то услышал, когда я вроде бы ничего не произносил. Тем не менее вы скажете: произносил ты или не произносил что-то - это твое дело, я не могу об этом судить, может быть ты отвлекся и сказал что-то, не заметив этого, или у меня с головой не в порядке и мне слышатся какие-то голоса - не имеет значения, имеет значение, что я что-то слышал, вернее - свершился акт восприятия. Я услышал что-то и мне это было интересно или неинтересно и уже собственно неважно - было что-то сказано или не было - важно что акт восприятия произошел и для меня это оказалось важным или неважным. Поэтому, когда вы вот сейчас слышите то, что я вам говорю, из этого не следует, что я это говорю. Может быть я просто открываю рот, а из-за моей спины доносится магнитофонная запись, или может быть мной овладел какой-то дух, если духи есть, и он говорит моими устами, и так далее. Что вообще мы имеем в виду, когда говорим, что "я говорю"? Если я нахожусь в состоянии гипноза и говорю то, что вложил в меня гипнотизер - это "я говорю"? Если вместо меня говорит магнитофон - это "я говорю"? Если некий дух в меня вселился и говорит моим телом - это "я говорю"? Если я нахожусь под влиянием некоего существа, который убедил меня в справедливости того, что я говорю - это "я говорю"? Если я через пять минут после сказанного уже не соглашусь со сказанным - это "я говорил"? Не правда ли, тут требуются какие-то уточнения, но у нас нет оснований, чтобы их сделать. Никто из вас не сможет сказать - какой именно вариант имеет место, потому что для этого ему надо влезть в мою шкур, стать мною. Да и в этом случае у нас не прибавится шансов как-то определиться. Ведь даже я сам сейчас не знаю - говорю я или нет. Да, мои губы шевелятся, и звуки из меня вроде вылетают, но ведь во сне мне тоже кажется порой, что я что-то говорю, а в это время я просто сижу заснувший на стуле перед вами и ничего не говорю. И вообще - кто такой "я"? Может быть 5 минут назад меня загипнотизировали и внушили мне, чтобы я говорил вам все это - разве я могу быть уверенным в том, что это не так? Ведь загипнотизированный человек тоже не может сказать, что он сейчас загипнотизирован, и он совершенно серьезно делает то, что ему внушили.
Можно продолжать рассуждать об этом довольно много и на стадии вопросов и ответов мы еще поговорим об этом, если кому-то что-то не будет ясно, но сейчас я на этом остановлюсь и верну ваше внимание к началу: вы сидите и слышите то, что я говорю, но если вы будете честными с собой, то вы скажете: говорит он или не говорит - бог его знает, может там магнитофон, а может это вовсе и не он, и может он вовсе не говорит, а мне слышится, или может вовсе я сплю и нахожусь у себя дома в постели, а не на встрече с теми, кто рядом со мной - все может быть и нет способа, чтобы проверить это. Если я сплю - как мне убедиться, что я сплю? И если во сне я вдруг пойму, что сплю - как проверить, что это не сон - мое понимание того, что я сплю? В любом рассуждении такого рода мы ищем окончательную опору, мы ищем фундамент, абсолютную достоверность, на которую мы могли бы опереться, но такую абсолютную достоверность мы никогда не найдем. Поэтому в обычной жизни мы плюем на все это и говорим: а... ну что тут философствовать - я слышу, как он говорит - значит он говорит это и все тут, и нечего тут придумывать всякие сложности. Об этом же вам скажет любой человек, к которому вы подойдете и начнете с ним рассуждать на эти темы. Людям не интересны эти темы - им не до этого, у них есть другие дела, более важные. Но для нас эта тема очень важна, и мы попробуем разобраться с этим. А важно нам это потому, что мы видим, что такого рода рассуждения являются ошибочными, недостоверными, и это в свою очередь приводит нас к страданиям, которые нам совсем не нужны. Когда родители смотрят на своего ребенка, они думают: он устал, ему пора спать, и они силой укладывают его спать, потому что уверены, что действуют ради его блага. И если ребенок им говорит: "я не хочу спать, я не устал, мне интересно поиграть или погулять", то они говорят: "я знаю лучше, что тебе надо". То, что ребенок испытывает страдание в результате такого насилия - им это не важно, потому что они верят в то, что это насилие совершается ради его же блага, и если мы поговорим с родителями на эту тему, то они могут даже поговорить с вами, и может быть они даже согласятся с вами в чем-то, но после разговора, вечером, они все равно начнут заставлять своего ребенка ложиться спать, потому что разговоры разговорами, а благо их детей для них важнее разговоров. На этом вообще основан огромный пласт насилия и несчастья - рассуждения и реальная жизнь идут параллельно, не пересекаясь. Мы ничего не можем сказать о том - полезно или вредно для ребенка ложиться спать вовремя - можно привести тысячу разных факторов, сопровождающих все это, но разве это реально - рассмотреть все эти факторы и проследить все возможные взаимосвязи? Для этого надо иметь какой-то нечеловеческий ум и кроме того еще уметь заглядывать в будущее, потому что какие бы закономерности мы ни изучали, мы всегда знаем, что в том, что касается человека, всегда есть какие-то индивидуальные особенности. В результате все разговоры остаются просто разговорами, и человек в конце концов просто делает то, что ему привычно, что соответствует его концепциям, даже если он при этом понимает, что как-то обосновать свои действия и защитить их логически он не в состоянии. В результате все мы живем по схемам, которые автоматически переняты нами или насильно в нас заложены воспитанием.
Однако есть способ перестать так жить и сделать свою жизнь свободной от концепций, и именно этому я и собираюсь вас тут научить.
Мы остановились на том, что когда я слышу чьи-то слова, то все, что я могу сказать - это то, что акт слышания имеет место. Понимаете? Ни более, ни менее этого мы сказать не можем. Мы уже рассмотрели, что мы не можем сказать, что "он говорит что-то", потому что для этого мы должны определиться с тем - что мы понимаем под "говорит", что мы понимаем под "он", а сделать это совершенно невозможно. Но более того - я даже не могу сказать, что это именно "я" что-то слышу. Почему, собственно, я говорю, что "я" что-то слышу? Разве я понимаю, что такое "я"? Что такое "я", кто-нибудь мне из вас может сказать? И с этим согласится ваш сосед? А вы сами сможете пойти хоть на два шага вглубь вашего определения "я" и не встретиться с неразрешимыми противоречиями? Мы все тут собрались люди не самые глупые, поэтому конечно же каждый из вас уже не раз задавался вопросом - что такое "я". И не раз мы давали ответ на этот вопрос и читали какие-то варианты таких ответов, но разве что-то изменилось от этого? Стал ли кто-то из вас лучше понимать - что такое "я"? Стал ли он способен кому-то объяснить - что такое "я"? Готов ли кто-то тут рассказать мне - что такое "я"? И ответить на мои уточняющие вопросы? Думаю, никто не возьмется за это дело. Конечно, многие люди очень легко ответят на вопрос - что такое "я". Они скажут - "ну как - я это я, что непонятно?" И им будет в самом деле казаться, что им все понятно, но это такое их "понимание" обрекает их на страдания, потому что когда им говорят "пошел вон, дурак", то они оскорбляются, потому что это ведь "его" оскорбили, и когда у него болит живот, то он испытывает раздражение и страдает, потому что ведь это "его" живот, и когда его кошка попадает под машину, он плачет, потому что ведь это "его" кошка. Он считает, что он знает, что такое его "я", но такое его знание меня, к примеру, не устраивает. Я много раз пытался найти - что же такое "я", и не преуспел в этом. Я ничего не смог найти. Я думал так: вот это тело - это я? Ну тут все просто - конечно нет. Нога - это не я, и если отрезать мою ногу, то "я" останусь и ничего со "мной" не случится. Если отрезать мою голову - я умру, но что это мне дает? Ведь если отрезать мою ногу и рану не зашить - то я тоже умру от потери крови, а то и вообще - могу умереть от болевого шока. Мое тело перестанет жить, но значит ли это, что я - это сердце, или голова, или кровь? Умереть можно от того и от этого, но разве это значит, что это все "я"? Кроме того - кто вообще сказал, что после физической смерти мы перестаем воспринимать наше "я"? Кто-нибудь знает это? Мы конечно много слышали и читали обо всем этом - но мы и про коммунизм много слышали и про дружбу народов и про мораль и т.п. Но есть ли у вас личный опыт жизни вне тела или смерти, после которой "я" исчезает? Если нет - то вы про это просто ничего сказать не можете. Я могу про себя сказать, что у меня есть опыт внетелесных переживаний, поэтому я знаю точно, что физическое тело - это не "я", но если бы у меня не было такого опыта, то я бы просто сказал, что я не знаю ничего про это. Может и так статься, что у меня не было никакого внетелесного опыта, а мне просто все приснилось, поэтому и сейчас могу сказать - я ничего не знаю про то - что такое "я" и насколько оно связано с физическим телом.
Мы считаем достоверным то, что происходит с нами многократно. Когда я впервые испытал внетелесный опыт, то уже на следующий день, когда впечатления стали несколько смазанными, спросил себя: а может быть мне это все приснилось? Когда я пережил это второй и третий раз, я уже имел не такое острое сомнение в том, что все это было на самое деле. Когда я пережил это пятьдесят раз, я стал иметь несомненную уверенность, что внетелесный опыт - это реальность. Но говоря по правде - разве сто раз повторенная ложь может стать правдой? Для людей именно так все и происходит. Когда мои родители сто раз скажут, что надо рано ложиться спать, когда моя соседка подтвердит это, и когда все наши взрослые знакомые подтвердят все это, и когда мои сверстники, уже убежденные, тоже скажут мне это - я просто приму это за истину и во мне родится концепция, то есть механически принятая точка зрения. И взрослые люди также все принимают с той поправкой, что все новое они уже начинают сравнивать с предыдущими концепциями, и тем самым в мире концепций начинается толкотня. Концепции толкаются локтями в человеке, дерутся, перевешивают друг друга, и в конечном счете устанавливается какое-то относительное равновесие, когда противоречия не столь остры, чтобы мешать человеку жить. И этот человек далее начинает соотносить свое восприятие с этим конгломератом концепций, и интерпретировать мир в соответствии со всем этим.
Поэтому - если быть честным, то я должен сказать, что я конечно переживал много раз то, что можно назвать внетелесным опытом, но это ровным счетом ничего мне не говорит о том - что такое "я", потому что сказать - что такое "я" можно лишь на основе осознания. Огурец - это то, что имеет вкус огурца, вид огурца и другие свойства, которые мы определили для огурца. "Я" - это то, что имеет все свойства, присущие "я", но каковы эти свойства? Никто этого не знает. Мы говорим: "я сказал". Значит ли это, что "я" имеет свойство способности говорить? Значит, если я молчу - значит это не "я"? Или если кто-то говорит - значит ли это, что там есть какое-то "я"? Может ли кто-то из вас сказать - каковы свойства "я"? Как он переживает, чувствует это самое "я"? Что такое эмоция, мне ясно вполне, и я могу перечислить свойства эмоций, я могу рассказать - как они начинаются, протекают, исчезают. Когда я освободился от негативных эмоций, то про...
Продолжение на следующей странцие...
