ы себя считаете - связанность представляет собой отождествление первого со вторым. Отбрасывание этого отождествления и есть освобождение.
Другими словами, нам не нужно сомневаться в использовании личного местоимения "я", говоря с точки зрения феноменального объекта, который якобы действует или не действует - пока мы ясно осознаем тот факт, что мы не рассматривает этот феноменальный объект как имеющий какую-либо независимую природу или волеизъявление. Тогда такой феноменальный объект не является "восседающим в седле", и "Я" не отождествляется с ним. И тогда нет никакой связанности.
Окончательный этап реализации или освобождения - которое может быть лишь концептуальным, будучи выраженным словами - это полная интеграция, когда "Я" и "ты", субъект и объект, теряют все свое значение в силу постижения того, что феноменальные объекты есть ноумен, а ноумен - это феноменальные объекты.
Имеет ли отношение к связанности и освобождению то, что называется видением феноменальным и видением ноуменальным?
Это имеет самое непосредственное отношение к связанности и освобождению. Видеть феноменально - значит видеть объекты с точки зрения псевдосубъекта, и этот процесс включает в себя отождествление с феноменальным объектом как обособленной сущностью с автономным выбором и волеизъявлением - и это означает связанность.
Ноуменальное видение феноменальных объектов представляет собой внутреннее или истинное видение - при не-объективном отношении к "вещам" - означает освобождение. Видеть ноуменально - это видеть феноменальные объекты не как наши объекты, не так, как будто мы находимся "вовне", а субъективно, как будто мы находимся "внутри". Это воссоединение единства обособленного с целым, которым мы и являемся - переотождествление того, что было разъединено, превращение расщепленного ума в целостный.
Можно ли выразить всю тему "связанности" (и освобождения), скажем, одним предложением?
Да, конечно.
Давайте же сделаем это.
Пока есть "я", думающее и чувствующее как "я", это "я" является объектом и пребывает в состоянии связанности. Почему? Потому что все объекты обязательно являются связанными.
Остается ли это ваше утверждение верным даже если этому "я" удалось освободиться от страха, желания и т.д.?
Даже если некому "я" удалось освободить "себя" ото всех эмоциональных проявлений, это не имеет большого значения, поскольку освобожденная "самость" по-прежнему остается в виде "я", считая себя освобожденной и продолжая действовать как освобожденная самость. Свобода от мнимого злого духа (и его угнетающего воздействия) на самом деле не является сутью проблемы. Суть в том, что должна быть устранена именно сущность, а не эмоциональное проявление (такое как страх, желание и т.д.) псевдосущности. Именно присутствие феноменальной псевдосущности составляет связанность, ее же отсутствие является свободой, освобождением от тирании концептуальной сущности.
Почему сущность должна быть неизбежно связана?
Потому что сущность - это объект, который узурпирует и принимает на себя субъективность субъекта, объектом которого он является, и таким образом попадает в состояние связанности мнимой причинности. Именно по этой причине Нисаргадатта Махарадж - и другие Мастера - недвусмысленно заявляли, что присутствие ищущего-сущности неизбежно препятствует просветлению - нет никакой разницы между неведением и просветлением, пока остается концептуальная сущность, которая может испытывать то или другое состояние.
Вы имеете в виду, что только в ноуменальности может быть отсутствие связанности, и, следовательно, свобода лишь в необъективном, ноуменальном видении?
Да, именно так. Лишь свободная от волеизъявления, ноуменальная жизнь может быть свободной.
Вы можете связать это все в одно небольшое аккуратное утверждение?
Как насчет этого? Обособленность является сущностным неотъемлемым состоянием, на котором основывается концептуальная связанность, и отбрасывание обособленности означает свободу от связанности. Иллюзия обособленности возникает в силу предполагаемого присутствия объектов и в силу того, что познающий эти объекты забывает о своей собственной объективности и рассматривает себя как их субъект. Реальное положение дел заключается в том, что предполагаемый субъект сам является объектом, подобно всем другим видимостям в проявленном мире, познающим которого является само познание - природа познания - таким образом, что познающий и все познаваемое образуют единую, неделимую Тотальность, или целостный ум. Отдельность, как концептуальные отношения субъект-объект, существует в расщепленном уме дуальности, и осознание сущностной цельности уничтожает обособленность того или иного действующего центра в психосоматическом аппарате. Такое постижение является свободой от связанности. Это освобождение от одиночного заключения в тюрьме "я" и вступление в полную свободу вселенской тождественности - переживание Учения.
Многие Мастера множество раз многими путями заявляли о том, что связанность - это просто привязанность к концепции. Я имею смутное представление о том, что имеется в виду, но это представление, разумеется, не отличается ясностью.
Отождествление с иллюзорной сущностью есть "связанность" и источник всех связанных с ней страданий; связанность - это связанность концепцией сущности. Однако эта концепция должна оставаться ничем иным, как концепцией; и в действительности никогда не было, никогда не может быть такой вещи, как сущность, которая была бы связана. Наше счастье, наше страдание, наша связанность - наше "изгнание" из рая Эдемского сада, или же можно применить любую другую метафору из любой религии - есть в полной мере результат отождествления того, что-мы-есть с познающим элементом псевдосубъекта в дуальности нашего расщепленного ума. Такое отождествление с сущностью порождает иллюзорное существование концепции якобы автономного индивидуума, способного проявлять личностное волеизъявление согласно своему бесценному желанию.
Факт заключается в том, что то, что-мы-есть (ноумен, или целостный ум, или вселенское сознание), объективно проявленное как тотальность феноменальных объектов, не имеет никакого объективного существования иного, нежели в виде Тотальности, проявленной таким образом. Легко понять, что то, что-мы-есть, не имея объективного существования как такового, никак не может быть субъектом ни связанности, ни освобождения. Другими словами, наша связанность (и связанное с ней страдание) может иметь лишь концептуальную основу.
Мне кажется, Махарадж однажды сказал, что время, или длительность, является самой основой связанности, что время само по себе есть связанность. Я не помню, чтобы он подробно останавливался на этом утверждении. Мог ли Махарадж действительно сказать это, или я что-то не так понял?
Я должен похвалить вас за то внимание, которое вы явно уделяли беседам Махараджа - по крайней мере этой! Махарадж, несомненно, мог сказать это, ибо это очень верное утверждение.
Мы уже видели, что связанность по своей сути представляет собой привязанность к концепции сущности. Невозможно воспринимать что бы то ни было кроме как в контексте времени, или длительности. Любая концепция нуждается в длительности, как и в любом другом движении в сознании. Предполагаемая связанность феноменального отождествления с сущностью в полной мере являет собой результат процесса последовательности, или времени. Следовательно, свобода - это освобождение от связанности длительностью. Как только происходит слияние в единое целое, все концепции связанности и освобождения (а также сопутствующие им понятия кармы и "перевоплощения"), являясь причинными, временными феноменами, зависящими от процесса последовательности, должны исчезнуть, раствориться.
Проявление видимой вселенной в сознании происходит посредством пяти чувств, которые воспринимают ее, и шестого, которое познает ее. Такое проявление, состоящее из трех компонентов феноменального измерения (объем, или пространство) не могло бы иметь место без дополнительного средства измерения, которым является время (длительность) и в котором проявленные события могут быть познаны. Весь этот механизм составляет объективирование того, что является субъективным (необъективным), бесформенным и безвременным.
Вы имеете в виду, что непроявленная безвременность была превращена в объективно проявленную посредством концепции "времени"?
Верно. Трехмерный объем феноменальных объектов был проявлен при помощи процесса последовательности "времени" как длительности. Длительность есть сущность всех концепций, включая концепции связанности и освобождения, кармы и перевоплощения. По своей сути освобождение - это свобода от концептуальных цепей длительности и отождествления с сущностью.
ГЛАВА 21
ГОВОРЯ О БОГЕ...
Наверное, следует ожидать от духовно продвинутых людей, что они будут называть Бога концепцией. Интересно, сколько людей задавались этим вопросом? Я хочу задать вам вопрос: что такое Бог?
Ну и вопрос! И это спрашиваете вы!! Как вообще может быть такая вещь, как Бог? Бог не является объектом.
Бог не есть объект - что же тогда?
Бог - это субъективность - единственный субъект всех объектов - субъект субъекта-объекта, которого человек считает "собой"- ошибочно, конечно.
Что вы имеете в виду?
Что вы представляете собой феноменально? - не что иное, как видимость в сознании. Вы считаете себя субъектом всех остальных вещей, являющихся объектами. Но на самом деле, вы и я, а также каждое чувствующее существо, субъективно, ноуменально, может быть лишь тем, чем является ноумен, или Бог.
Что вы конкретно имеете в виду?
Я имею в виду, что Бог - и каждый из нас (не как феноменальный объект) - представляет собой присутствие того, что-мы-есть, то есть отсутствие тогого, чем-мы-себя-считаем.
И что же это?
Наше тотальное объективное феноменальное отсутствие, которое может быть субъективным ноуменальным ПРИСУТСТВИЕМ БОГА.
Вы, конечно же, не имеете в виду, что объективные феноменальные объекты исчезают!
Конечно же нет. Под "нашим тотальным объективным отсутствием" подразумевается исчезновение не объективного феноменального объекта как такового, а отождествление с объективным феноменальным объектом, которого мы считаем собой. Другими словами, мы не есть "эта" вещь (которой мы себя считаем), а ТО, что не может быть никакой "вещью".
Почему вы говорите, что Бог не является объектом?
Если бы Бог был объектом, он был бы одним из тысячи объективных богов, а не Верховным Богом, о котором вы, вероятно, ведете речь.
Я не говорю об идолах, являющихся объективными богами.
В то самое мгновение, когда Бог подвергается концептуализации, Он превращается в бога, ибо любая концепция Бога автоматически становится идолом. И не делайте ошибки: образ божества или святого, находящийся то ли в храме, то ли в церкви, то ли в каком-либо другом месте, представляет собой идола, независимо от того, рассматривается он лишь как символ или как нечто еще. И все молитвы, все подношения объекту, символу или чему-то еще, материальному или концептуальному, являются молитвами и подношениями идолу.
Это святотатство!
Я сказал лишь то, что является очевидным. Святотатство и оскорбление может находиться лишь в уме, в котором такая концепция возникла. Что же тогда является святотатством? Я вам скажу. Святотатство - это каждое действие, совершаемое иначе, нежели в присутствии Бога. Об этом ясно говорится в Бхагавад-Гите. И чтобы было понятно, под присутствием Бога я не имею в виду объект, идола. Независимо от присутствия или отсутствия объекта, идола, "присутствие Бога" означает отсутствие присутствия "я". Оно означает имманентную божественность.
Что вы имеете в виду под отсутствием присутствия "я"?
"Я", которое смиренно возносит молитву Богу, и "я", не имеющее никакого личностного отождествления, то есть Бог, по сути являются одним и тем же. Должно быть ясное понимание того, что под словом "смиренно" не подразумевается "без гордости", ибо в этом случае смирение было бы просто дополнением гордости. Под "смирением" метафорически подразуме...
Продолжение на следующей странцие...
