Письма Рамеша Балсекара, декабрь 1987 – июль 1988
ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ - ЭТО СОЗНАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА
Представленные в данной книге письма, написанные Рамешем мне и еще
одному ученику, являются не только великолепным изложением его учения как
такового, но они также прекрасно отражают чрезвычайно важный, но очень
тонкий аспект его учения – отношения между гуру и учеником. Само написание
писем представляет собой форму основанного на Любви общения гуру с учени-
ком. По сути, отношения эти с точки зрения гуру носят безличностный характер.
Рамеш так рассказывает об этом применительно к своему собственному гуру:
«Махарадж неоднократно подчеркивает, что его слова адресованы не какой-
либо индивидуальной сущности, а Сознанию. Слова возникают в Сознании и
адресованы Сознанию» (из книги «Знаки на пути от Нисаргадатты Маха-
раджа»).
Поскольку письмо всегда адресовано какому-либо индивидууму, то здесь
кроется парадокс. Однако для гуру здесь нет противоречия, поскольку он рас-
сматривает получателя письма как Сознание, а не как кого-либо, кто отличен от
него самого. И когда письма гуру оказываются опубликованными (что в случае
с джнани бывает исключительно редко), именно по той причине, что это пись-
ма, во всем этом присутствует особый шарм, связанный с теплотой и бли-
зостью, которых вряд ли можно ожидать в более официальных работах, напи-
санных специально для опубликования.
Таким образом, Рамеш не только раскрывает перед нами детали своих
отношений с гуру и в своем характерном стиле и рассказывает истории (они не
только интересны и поучительны, но и развлекательны) о своих отношениях с
учениками, но он также, проявляя терпение и сострадание, отзывается на нужды
своих корреспондентов.
Является очевидным тот факт, что ученик никогда не сможет отплатить
за тот дар, который он получает от своего гуру. Однако то глубочайшее чувство
благодарности, которое в нем возникает, может породить мощную мотивацию к
тому, чтобы «делать что-то». Мне пришло в голову, что я должен вернуть те
слова, посредством которых мне был передан дар Рамеша. Я собрал все письма,
которые я получил от Рамеша, отредактировал их и отпечатал в виде 85-стра-
ничной брошюры, чтобы подарить ему во время его повторного визита в Штаты
в этом году.
Всего было сделано пять экземпляров. У меня не было намерения опуб-
ликовывать эту брошюру. Рамеш же считал по-другому. Его слова, как гуру,
были адресованы не какому-либо индивидууму, а Сознанию, коим мы все и яв-
ляемся. Он выразил мнение, что эта брошюра может оказаться полезной как его
ученикам, так и тем, кто не являются его учениками.
За исключением совсем незначительных изменений и этого предисловия,
данная книга по своей форме и содержанию идентична той брошюре. Наверное,
стоит упомянуть еще вот что. Хотя Рамеш говорит о значительном количестве
своих учеников и прямо обращается к двум из них, ни один из них не называ-
ется по имени. Кроме некоторых известных имен, которые упоминаются только
в связи с опубликованными ими или о них книгах, единственные имена, кото-
рые встречаются в тексте – это Нисаргадатта Махарадж и Рамана Махарши.
Теперь вам, читателю данной книги, предлагается невыразимый дар Ра-
меша. По его словам: «Милость гуру подобна океану – все зависит полностью от
ученика, какую часть этого океана он желает впитать и сколько он может уне-
сти! И даже это является просто концепцией. Во истину нет никакой дуальности
между гуру и учеником, и осознание этого приводит поиск к завершению».
Октябрь 1988 г.
*************************
22 декабря 1987 г.
С того самого момента, когда я впервые встретил вас, я знал, что вы яв-
ляетесь одним из тех редких искренних ищущих. Я видел это в ваших глазах.
Вы не произнесли ни слова – вы просто протянули свою руку, чтобы подарить
мне прекрасную орхидею. И с той поры на каждую нашу встречу вы приносили
прекрасную орхидею – искреннее подношение, принимаемое с благодарностью.
И с того момента я наблюдал за вашим «продвижением». И оно достиг-
нет цели сразу же, как только поиск спонтанно прекратится! Нет ничего, что
«вы» могли бы для этого сделать – и в этом уже содержится противоречие:
ощущение отчаяния и разочарования вместе с ощущением глубочайшего облег-
чения!
18 января 1988 г.
Говоря относительно, нет «причины» считать, что я предпочитаю одного
человека другому, ибо близость между двумя людьми определяется чем-то в
высшей степени естественным и спонтанным. Такую естественную близость
можно рассматривать лишь как часть функционирования Тотальности – и ничто
в этом функционировании не является бесцельным, хотя такая цель может не
быть ясной для человеческого ума (расщепленный ум).
На прошлой неделе у меня побывал один американский Свами. Семна-
дцать лет назад, в возрасте 20 лет он поселился в ашраме. Его очень интересо-
вала тема недуальности. В ашраме же больше внимания уделялось повседнев-
ной дисциплине, чем учению и практике, поэтому он был потрясен до глубины
души, когда услышал то, что было мне дано для передачи ему.
Тот факт, что тотальность проявленного мира представляет собой лишь
видимость в Сознании и что его функционирование является безличностным и
самопорожденным процессом в феноменальности, произвел на него глубочай-
шее впечатление. Он сам пришел к спонтанному заключению, что, следователь-
но, индивидуальное человеческое существо, как простой инструмент, через ко-
торый этот безличностный процесс происходит, никак не может иметь какой бы
то ни было автономии или независимой свободы волеизъявления и выбора. Он
сказал, что более 30 лет ждал авторитетного подтверждения того, что он «чув-
ствовал» с пятилетнего возраста! Ничего в этой жизни не является простым
совпадением. В Бомбей его привел тот самый «шанс»!
13 февраля, 1988 г.
Относительно даршана с Ф., когда вы внезапно осознали, что все, что вы
делаете, «вплоть до движений тела и выражений лица», имеет под собой эгои-
стичную основу – так и должно быть, поскольку эго является «управляющим
центром» в психосоматическом механизме, действующим посредством мозга:
мозг представляет собой часть соматического механизма, в то время как управ-
ляющий центр, занимающий место водителя, является частью психического ме-
ханизма. Именно по этой причине даже Рамана Махарши и Нисаргадатта Маха-
радж откликались на свои имена. Другими словами, пока тело живет, отождест-
вление с механизмом тела-ума должно продолжаться! – а просветление или по-
нимание просто устраняет ощущение себя исполнителем, вызванное обособ-
ленностью в виде независимой сущности.
Основа «истинного» понимания на самом деле проста: тотальность про-
явленного мира является видимостью в Сознании, которая возникает точно так
же, как личное сновидение – сновидение бодрствования и личное сновидение
качественно ничем не отличаются друг от друга; его функционирование являет-
ся безличностным и самопорожденным процессом в феноменальности, и он
происходит через миллиарды живых существ, выступающих в роли инструмен-
тов.
Понимание безличностной природы функционирования Тотальности –
мне хочется сказать: даже интеллектуальное понимание – порождает любопыт-
ный феномен: если не уничтожение эго, то уничтожение (возможно, постепен-
ное) страха перед эго! Я вас напугал?! Любопытно, что человек, полностью по-
груженный в жизненный процесс – с его радостями и горестями – не пережива-
ет по поводу эго. Лишь когда ум обращается вовнутрь, и начинается «поиск» –
писания и гуру говорят о призраке эго – тогда начинается бегство от эго; и чем
упорнее попытки убежать, тем сильнее становится одержимость эго. Ваше
письмо полностью посвящено этому бегству от эго. И ужасная шутка заключа-
ется в том, что не кто иной, как эго пытается убежать от эго!
Единственное, что можно сделать с эго – это понять, что такое эго и как
оно возникло: все, что есть – это Сознание, и именно Сознание намеренно ото-
ждествилось с каждым индивидуальным механизмом тела-ума, чтобы воспри-
нимать проявленное мироздание в дуальности наблюдающего/наблюдателя.
Итак, все функционирование тотальности проявленного мироздания – лила –
представляет собой безличностную эволюцию, связанную с процессом началь-
ного отождествления – отождествленного существования в течение определен-
ного периода времени – обращения ума вовнутрь – начала процесса растожде-
ствления – углубления растождествления – и достижения окончательного по-
нимания этого самого безличностного процесса, или просветления, в котором
Сознание возвращает себе свою изначальную «чистоту».
Понимание, как сказал один даосский мастер, всегда внезапно, но осво-
бождение может быть постепенным. Освобождение – это избавление от связан-
ности концепцией эго; постепенный прогресс – это продвижение от личностного
мировоззрения к безличностной перспективе. Внезапное понимание прекращает
бегство от эго, и именно это произошло в случае с механизмом тела-ума, услов-
но известным как О., и во всем вашем письме прослеживается история этого
бегства к тому моменту, когда бегство прекратилось. То, что сейчас происхо-
дит, является наблюдением, но оно относится не к уму, а к безличностной но-
уменальности. В этом заключается «природа такого наблюдения», которая, по
вашим словам, вам не ясна. Роль наблюдения – отделиться от эго, одновременно
с этим признавая его действенность как операционного элемента в механизме
тела-ума, который должен сохраняться как часть психической структуры психо-
соматического механизма. Такой операционный элемент по всей видимости
должен продолжать существовать, пока продолжает существовать тело, но он
больше не принимается ошибочно за функциональную основу тела, которая яв-
ляется общей для всех живых существ – безличностное Сознание.
Если говорить просто, то понимание порождает принятие того факта, что
эго, или ум, является лишь рабочим партнером в физической организации, коей
является тело, а не независимым хозяином, которым он раньше считался!
Вообще, симптоматичным для вашего настоящего духовного состояния
(несомненно, завидного с относительной точки зрения, но на самом деле не
имеющего значения) является то, что вы интуитивно осознали выражаемую
мною самыми различными словами идею. Вы говорите: «Я не понимал, как
можно заниматься какой-либо деятельностью, не будучи озабоченным его ре-
зультатами. Вчера я увидел это. И сейчас я собираюсь осуществить этот проект
(независимо от того, является он эгоистичным или нет)…» Самыми важными в
этой цитате являются слова «является он эгоистичным или нет». Важными по
той причине, что эго перестало быть ужасным, оно потеряло свою власть! Эгои-
стичный или нет – кого это волнует?! В этот-то все и дело, мой дорогой друг.
Зачем переживать по поводу эго? Пусть оно существует, занимая положенное
ему место рабочего партнера. Пусть интуиция или Сознание продолжает свое
функционирование. Эти мои слова могут вызвать внезапное ощущение «браво».
Почему бы и нет? Это лишь некое движение в Сознании, наблюдаемое Созна-
нием и не имеющее никакого значения.
Тот стих из Бхагавад Гиты, который вы цитируете и который так затро-
нул вас, когда вы впервые прочли его в 1979 году - «Поэтому ты должен совер-
шать все как священнодействие и быть свободным от привязанности к результа-
там» - приводил вас в замешательство все эти годы по той простой причине, что
вы рассматривали его с точки зрения якобы независимого, автономного инди-
видуума. Теперь же эти слова обрели для вас ясный смысл, поскольку понима-
ние основывается на точке зрения безличностной Тотальности. Ваше прежнее
толкование было оправдано, ибо в стихе говорится: «Ты должен совершать…»
Теперь же вы понимаете, что стих означает следующее: «Когда происходит по-
нимание, каждый поступок рассматривается как священнодействи...
Продолжение на следующей странцие...
