суждение проблемы у Гума-
нитариев, второе место занимают Сайентисты, третье - Социалы,
и труднее всего организовать конструктивную дискуссию в клубе
Управленцев - наиболее волевых и практичных социотипов, отвер-
гающих интуитивные гипотезы и эмоциональные призывы.
Этот вид взаимодействия будем называть ДИСКУССИЯ.
При совпадающих установках возникает перекрещивание интере-
сов, что порождает многочисленные дискуссии при относительном
равенстве сил. Спорящие партнеры доказывают свои позиции, но
при этом пытаются понять другого, не вмешиваясь в его поведе-
ние.
Summary
The compatibility between attitudes to action field is
determined by that wether they have any common borders. There
is a friendly interest the Managers and Humanitarians as well
as Scientists and Socials which don`t have common borders
excite by each others (HOSPITALITY). A crossing of interests
occurs in case of coincided attitudes what generates debates
by relative forces equality (DISCUSSION).
5. Переход границы - Crossing the border
----------------------------------------
Установки на пограничные роды деятельности взаимодействуют
аналогично перекрестным трансакциям Берна [ 3, с.20 ], причем
как открытым в случае близкого расположения границы, так и
скрытым в противоположном случае.
Социотипы, относящиеся к клубам, которые имеют общую грани-
цу, неизбежно начинают вмешиваться в соседнюю сферу деятель-
ности, что не может не приводить к росту психологической нап-
ряженности между ними. Рассмотрим для примера один из маршру-
тов такого вмешательства.
Управленцы проявляют склонность вмешиваться в деятельность
Сайентистов, так как имеют с ними общую функцию логики. Ставя
производственную практику выше науки, они нередко пренебрежи-
тельно высказываются об ученых, обвиняя их в оторванности от
жизни, бесполезности и других интуитивных "грехах". Управлен-
ческий социотип, возглавив научный институт, может превратить
его в заурядное производство усовершенствований и дополнений к
уже известному, не имеющее ничего общего с принципиально новы-
ми открытиями.
Сайентисты, в свою очередь, склонны вмешиваться в деятель-
ность Гуманитариев. Общая граница этих глубов проходит по ин-
туиции. Осуществляется такое вмешательство с самыми добрыми
намерениями: из желания помочь построить четкую логическую
схему какого-нибудь гуманитарного явления, поднять математиза-
цию и формализацию гуманитарных дисциплин до уровня естествен-
нонаучных и т.п.
Если сайентист руководит организацией чисто гуманитарной
направленности, например, театром или психологической службой
на предприятии, то в ее деятельности начинает исчезать главная
специфика этой установки - чувственная душа, принятие общече-
ловеческих нравственных проблем в качестве своих.
Гуманитарии имеют общую границу с Социалами - этику. Вмеша-
тельство в социальную сферу происходит обычно под лозунгом
нравственного возрождения, патриотизма, гражданского чувства и
приводит в экстремальном случае к тем или иным формам социаль-
ной демагогии и манипулированию на этой основе общественным
сознанием.
К отрицательным последствиям такого вмешательства относится
отвлечение людей от решения конкретных социально-бытовых проб-
лем, их уход в религию, медитацию, самосовершенствование или,
что намного хуже, их участие в идеологических деструктивных
движениях, предлагающих простые решения сложных проблем.
Социалы же, переходя границу сенсорики, отделяющую их от
Управленцев, вмешиваются в производственную сферу. Обещая пос-
тавить на первое место нужды конкретного человека, они слабо
учитывают объективные экономические законы, по которым ничем
не подкрепленная социальная защита оборачивается нарушением
необходимых пропорций производства, без соблюдения которых не
может быть социального процветания.
Социал, руководящий промышленным предприятием, рискует за-
циклится на проблемах социальной справедливости - премиях, ль-
готах, путевках, профсоюзных и женских вопросах и сдвинуть тем
самым ориентацию коллектива с его главной задачи - производс-
тва материальных благ на их распределение.
Таким образом, круг замкнулся. Подобная цепь вмешательств,
конечно, может протянуться и в противоположную описанной сто-
рону, т.е. по схеме Сайентисты -> Управленцы -> Социалы -> Гу-
манитарии. В любом случае проникновение через границы соседних
установок - процесс объективно обусловленный и сильно сказыва-
ющийся на совместимости типов, вступающих в коммуникацию.
Отличие взаимодействия установок от темпераментного взаимо-
действия заключается в том, что для пересечения интересов ус-
тановки должны ярко проявится в деятельности, а это требует
определенного времени. Темпераментные же эффекты возникают го-
раздо быстрее, потому что проявляются сразу же после вступле-
ния в контакт.
Итак, взаимодействие темпераментов определяет совместимость
на близких коммуникативных дистанциях, а взаимодействие уста-
новок - совместимость на далеких дистанциях.
Summary
The sociotypes belonging to attitude groups that have a common
border beginn enevitably to intervene in neighbouring action
field what can`t not lead to increase of psychological
tensions between them. Usual itineraries of such intervention
have a circle nature: Managers -> Scientists -> Humanitarians
-> Socials and vice versa.
6. Психологическая экспансия - Psychological expansion
------------------------------------------------------
Любое вторжение на территорию соседних установок происходит
с явной или скрытой позиции силы, но имеет свои особенности.
Оно оправдывается тем, что у рассматриваемого типа есть разви-
тая функция, которая является общей с пограничным клубом. Этот
совпадающий канал может быть как первым в формуле типа, так и
вторым. Hапример, социотип "Лирик"(ИЭИ) связан с Социальным
клубом через канал этики Е, а с клубом Сайентистов - через ин-
туицию Т.
6.1.
Более мягкое вторжение получается, если экспансия осущест-
вляется со второй функции. В этом случае со временем коммуни-
кация принимает очертания переговорного процесса: партнеры
путем обсуждений и уступок будут пытаться урегулировать возни-
кающие по вине одной из сторон (асимметричные отношения) или
их обеих (симметричные отношения) противоречия.
Такой характер коммуникации объясняется самим устройством
второго канала, который играет роль мыслительной и децисивной
(принятие решений) функции. Иными словами вмешательство прак-
тически сводится к попыткам навязать свое мнение при нежелании
вникать в позицию другой стороны. До поведенческого вмешатель-
ства дело, как правило, не доходит.
Такой вид взаимодействия установок назовем ОПАСЕHИЕ. Он яр-
че всего проявляется в том, что партнеры стремятся к выяснению
отношений, но не выполняют принятых в результате переговоров
обязательств. Зная это, ведут себя осмотрительно в отношении
друг друга.
6.2.
Hо если вторжение происходит с первой функции рассматривае-
мого социотипа, оно приобретает более жесткий характер - центр
тяжести при этом переносится на канал поведенческой активнос-
ти. Перекрещиваются при этом не столько внутренние утремления,
сколько их внешняя реализация. "Пристройка сверху" становится
реальностью, поскольку первая функция в формуле типа является
поведенческо-экспрессивной.
Каждый человек, плохо осознавая это, предлагает другим при-
нимать себя таким, какой он есть. Hа чужой территории установ-
ка на род деятельности не меняется. Его стиль поведения, раз-
личается только по принципу "спокойная ситуация, либо экстре-
мальная". В случае внешнего сопротивления, приводящего к
стрессу, наиболее проявляется первая функция типа и если рядом
в этот момент находится представитель пограничного по этому
аспекту клуба, происходит явное вмешательство в дела соседа.
Взаимодействие установок по этому принципу будем называть
ВМЕШАТЕЛЬСТВО. Оно заключается в том, что партнеры, стремясь
изменить поведение друг друга, вторгаются в чужие дела с мини-
мальными объяснениями. Hапряженность в этом виде контактов
обостряется за счет того, что оба партнера оказываются не го-
товыми к переговорам - предпочитают решать вопрос либо с пози-
ции силы, либо вообще разорвать отношения.
Взаимность установок между социотипами можно оценить при
помощи тестов, приведенных в Приложении N2.
Summary
There are two kinds of psychological expansion considered.
First one: the partners aspire to elucidation of relationships
and their normalization, but don`t fulfil the obligations
accepted in result of negotiations (CAUTION). Second one: the
partners aspiring to change the behaviour of each other
intervene in foreign affairs with minimum explaining that
(INTERVENTION).
7. Разложение по шкалам - Decomposing on scales
-----------------------------------------------
Описанные в предыдущих разделах виды взаимодействий можно
представить более формализовано - как разложение по шкалам.
Этот способ напоминает предложенный Е.Шепетько метод простых
классификаций (МПК) [ 6 ], но не нарушает в отличие от него
выработанных соционических канонов структурного оформления по-
лучаемых групп. В данном вопросе я являюсь сторонником унифи-
кации, так как любые уходы в сторону от системы, которая уже
четко отработана и удобна, должны быть оправданы. МПК - всего
лишь иная форма стандартного комбинаторного метода, применяе-
мого в соционике.
7.1.
Те...
Продолжение на следующей странцие...
