нятие что-то должно в себя включать. Ущерб от уязвленного самолюбия, тщеславия, от упущенной выгоды, от того, что о тебе плохо подумают люди, может ли пострадать при этом твоя моральная составляющая, которая не зависит от подобных перечисленных факторов. Это выражение, как и выражение «сухая вода» не имеет смысла. Мы привыкли вкладывать в слова не те значения, которые они несут. Мы считаем цивилизованными те страны, которые позволяют себе бомбить и разрушать другие страны. Говорим свобода творчества, а за этим стоит другое содержание-свобода от внешних условий выражать свою психологическую зависимость и необъективное пристрастие.
« – Имя мое настоящее, – сказала женщина, – Счастье. Ненавистники только по злобе называют меня Роскошью. Так дразнят меня. Имя же мне – Счастье.
Неприметная женщина стояла тихо, пока говорила нарядная; но когда она кончила, неприметная тоже заговорила и сказала:
Прежде всего я скажу свое имя; зовут меня – Праведность, и нет мне другого имени.» Толстой
Всем нам надо учиться видеть за произносимым выражением или словом истинное содержание.
Более качественное нахождение на каузальном плане, т.е. где большее количество правильных объективных частностей соединено в единую цепь,связь,позволяет расставлять именно эти мелочи в том порядке, в каком они отражают свое истинное содержание.
Жизнь гораздо проще, чем это кажется на самом деле, хотя бы исходя из того, что заблуждений больше, чем правильных объяснений.
Социальная педагогика
Макаренко: «…вопросы воспитательной работы никогда не могут быть разрешены порядком рекомендации метода каждому отдельному учителю по отношению к отдельному ученику, а могут быть разрешены рекомендацией формы стиля и тона для всей организации…Коллектив – это социальный живой организм, который потому и организм, что он имеет органы, что там есть полномочия, ответственность, соотношение частей, взаимозависимость, а если ничего этого нет, то нет и коллектива, а есть просто толпа или сборище. И вот я свои 16лет советской педагогической работы главные свои силы потратил на решение вопроса о строении коллектива, его органов, о системе полномочий и о системе ответственности.
При этом я сделал еще один вывод – я не представлял и не представляю себе, можно ли воспитать коллектив или, по крайней мере, детский коллектив, если не будет коллектива педагогов. Совершенно несомненно, что нельзя воспитать коллектива, если 15 педагогов будут каждый воспитывать, кто как умеет и как хочет. Понятно поэтому, что должен быть и коллектив педагогов…
Так вот коллектив учителей и коллектив детей - это не два коллектива, а один коллектив и, кроме того, коллектив педагогический. Причем я не считаю, что нужно воспитывать отдельного человека, я считаю, что нужно воспитывать целый коллектив. Это единственный путь правильного воспитания…нужно…построить такие формы, чтобы каждый был вынужден находиться в общем движении. Вот при этом мы воспитываем коллектив, сбиваем его, придаем ему крепость, после чего он сам становиться большой воспитательной силой. …Единство педагогического коллектива - совершенно определяющая вещь, и самый молодой, самый неопытный педагог в едином спаянном коллективе, возглавляемом хорошим мастером- руководителем, больше сделает, чем какой угодно опытный и талантливый педагог, который идет вразрез с педагогическим коллективом. Нет ничего опаснее индивидуализма и склоки в педагогическом коллективе, нет ничего отвратительнее, нет ничего вреднее». А теперь «закулисье», так называется одна из рубрик аналитической программы ТВ.
Макаренко не спроста подошел к проблеме воспитания со стороны коллектива. Человек ощущает доминирующее, воспитывающее влияние именно со стороны общества и семьи, человек подсознательно принимает правила игры, существующие в обществе. Поэтому Макаренко интуитивно почувствовал, а потом и сознательно оформил в выводы, что необходимо организовывать правильно коллективное устройство- форму коллектива. И важнейшие вопросы такой организации – это на каких принципах организовывается коллектив (государство, человечество), чтобы это не способствовало развитию противоречий.
Педагогическая система в широком значении этого слова может иметь воздействие на низшую сторону человека, и сплачивать общность людей используя этот диапазон психики человека, что соответствует по результатам системе круговой поруки, распадающейся тогда, когда система противоречий созревает до общественного конфликта, а может опираться на его божественную часть, в этом случае всеми признается законность организации по этим принципам и в такой форме организации общества происходит сознательное разрешение противоречий общественного устройства.
Макаренко настолько близко подошел именно к последней форме педагогического воздействия на людей, что нелегко увидеть, в чем была перспектива улучшить и без того идеальную систему, а эта перспектива есть. Не смотря на то, что его коллектив - это детский коллектив, что мало что меняет в принципах работы. У него форма организации, форма, которая закрепляла стиль отношений между людьми - определяла сознание, а необходимо, чтобы и сознание определяло форму и сознание не зависело от формы.Это в значительной мере обусловлено обоснованием правильного мироустройства, показе принципов гармонии .
Есть нюанс поведения, который методически правильно решает перспективу этого вопроса. Это происходит тогда, когда из жизни коллектива убирается элемент борьбы. Инструментовка этого вопроса столь тонка, что нам бы достигнуть той техники, которой владел этот величайший человек. Но, не охарактеризовав этот элемент нельзя увидеть связь системы воздействия этого человека, с системой воздействия называемой Христианской, такой как понял ее Иисус, как понял ее Толстой, как понимают ее другие люди.
Макаренко искал конкретизации стиля чистоты отношений между людьми в реалиях своего времени. У Горького он взял веру в человека и безудержный оптимизм, кому - то покажется странным, но у чекистов - отношение к работе, во всяком случае, ту часть, которая отсекала интриги и все лишнее, что мешает ясно видеть задачи, было же это у чекистов или нет на самом деле не так важно, важно что так должно быть, и что этот принцип и был реализован на практике у Макаренко.
«В практике коллектива на каждом шагу возникают вопросы противоположения личных и коллективных целей и вопросы гармонизирования этих целей. Если в коллективе чувствуется это противоречие между целями общими и частными, личными, значит коллектив не советский - значит он организован неправильно. И только там, где личные и общие цели совпадают, где нет дисгармонии, там коллектив советский».
Россия – страна, где в силу особенностей исторического развития у людей остро развито чувство неудовлетворенности формой общественных отношений. Сейчас наиболее подходящее время, когда форма отношений между людьми подчеркивает всю неустроенность этих отношений, уровень сознания и обостренность восприятия же позволяет это осознать и познать путь, ведущий к тем формам, которые признаются всеми. У других стран более развиты другие особенности, и другие способности без чего эти формы отношений не построишь
Макаренко: « Что такое наказание?.. В области наказания я считаю, что как раз советская педагогика имеет возможность найти очень много нового. Все наше общество так устроено: так много у нас уважения к человеку, так много гуманности, что мы имеем возможность придти к той счастливой норме, какая может быть по вопросу о наказаниях. И эта норма должна быть такой. Наказание должно разрешить и уничтожить отдельный конфликт и не создавать новых конфликтов.
Все зло старого наказания было в том, что наказание, уничтожая один конфликт, создавало другой конфликт, который приходилось разрешать все более сложным путем…Ясно, что наказание в одном случае имеет смысл, а в другом смысла не имеет».
Насколько глубок этот вопрос при его проекции на государственное управление можно понять по примеру суда власти над олигархами, суда над ворами, при этом сама содержит в своих рядах и тех и других, использующих свое положение и не вступающих в открытое противостояние, то естественно ни о каком уничтожении отдельного конфликта не может быть и речи, наращивая ком новых сложных психологических противоречий, усугубляя ложь общественных отношений, способствуя интригам и т.д. От того, что власть теряет моральное право наказывать, получается обратный воспитательный эффект, для всего общества. Тоже с американцами, когда они судят издевающихся над пленными, осуществляя государственный разбой и убийства.
Борясь против зла, нельзя бороться против человека, а можно бороться против зла в человеке: нюансы задержания, ведения допроса, содержания заключенных - это та составляющая, которая главнее неотвратимости наказания, которой можно в некоторых случаях и пренебречь, когда это не проявление слабости, и не профессионализма. В этом случае можно пренебречь наказанием, но пренебречь любовью к человеческому в преступнике - мы тем самым не уменьшаем преступность и даже способствуем самой преступности, мы как будто бы говорим тогда: «ты сволочь посмел нарушить наше спокойствие, так получай за это и нашу ненависть, и наше презрение...» Это не говорится, но это показывается нашим отношением, а как только в права вступают эгоистические интересы, тут пропадает наше право судить - мы становимся пристрастны, и нас не интересует судьба этого человека. Действие человеческого закона прекращается и в силу вступает закон борьбы за выживание. Вернее человеческий закон не начинает действовать.
Это более чем важно, для понимания принципов не борьбы с преступностью, а для исправления преступного сознания в человеке, ведь сама по себе борьба с преступностью не может увенчаться успехом тогда, когда мы боремся с конкретным человеком, ведь уничтожая человека, группу людей, и оставляя причину зарождения преступности нетронутой - мы совершаем определенный сизифов труд.. Можно сколько угодно возмущаться, говорить красивые слова, заретушевывающие суть отношений, но развитие преступности и возможности ее исправления будет идти по такой колее, которая описана - осознаете вы это или нет.
В психологии норма состояния психики не определена – она может быть определена только после осознания, что мы созданы по образу Бога, т.е. имеем заложенную возможность и способность развить в себе абсолютные качества, стать Его подобием, что высшая природа человека едина со всеми и с Богом. Также как педагогика не может иметь окончательной теории пока не определиться с целью преобразования человека и человеческих отношений.
Макаренко: «Моим основным принципом (а я считал, то это принцип не только мой, но и всех советских педагогов) всегда было как можно больше требования к человеку, но вместе с тем и как можно больше уважения к нему. В нашей диалектике это, собственно говоря одно и тоже: нельзя требовать большего от человека, которого мы не уважаем…Если провести это положение по всем линиям воспитательной работы, то мы увидим, как воспитательная работа начнет принимать строгие и четкие организационные формы.»
Чрезвычайно важный момент, который легче всего показывает суть учения Христа- любовь к ближнему. Уважение это недоразвитая любовь. Любовь – абсолютное педагогическое средство. В том содержании, в каком применял Макаренко уважение к детям - это был тот же принцип любви «…такого соблазна решить, что благодаря совершенному преступлению происходит искривление детского характера в сторону преступления исходя из чего и надо было бы вывести метод, - у меня никогда не было. Это проистекает из моей доверчивости к человеку или скорее, из любви к нему».
Макаренко ни разу не позволил себе ни одного поступка, который создал бы предпосылки к препятствованию раскрытия положительных перспектив у детей. В этом плане содержание уважения у него равнозначно содержанию Христианской любви, но в общении с взрослыми его уважение заканчивалось там, где натыкалось на неприязнь, бьющую в глаза глупость - и в этом плане оно было ущербно.
Мотив его деятел...
Продолжение на следующей странцие...
