ристик визуальной) дКВ по полю восприятия, на котором находятся объекты, некоторые из них содержат искомые, но не обнаруживаемые другими методами признаки.
2. Параллельно самим оператором, производящим процедуру выявления, формируется соматическая дКВ.
3. Сохраняя дКВ, оператор сканирует визуальное поле, отмечая различия а колебаниях «звучания» соматического фона, его различные состояния.
Колебания соматического фона лишь отражают наличие скрытого признака. Важно набрать запас этих состояний фона, научиться их различать и сопоставлять с заданными признаками. Это не означает, что можно составить своего рода словарь, переводящий заданные признаки на язык фоновых состояний. Построить таблицу прямых однозначных соответствий элементов перечня скрытых признаков «А, В, С» элементам перечня фоновых состояний «X У, Z» невозможно. Состояние фона есть интегральная характеристика всего перцептивного поля как целостной единицы. Каждый раз одному и тому же скрытому признаку будут соответствовать не совпадающие друг с другом комплексы колебаний соматического фона, зависящие от наличия множества других скрытых стимулов, растворенных в визуальном фоне.
Поэтому структурным элементом техники выявления скрытых признаков является не установление прочных соответствий X -> А, Y -> Ъ и Z -> С, а процедура развертывания X в А, К в В, Z в С. Подробно процедура развертывания описана во «Введении в психонетику».
3.4. Фоновое мышление - постановка вопроса
Мышление современного человека отличается от мышления античного, древнеиндийского или средневекового человека. Более того, оно отличается и от мышления восемнадцатого столетия. С точки зрения двадцатого века, в этих типах мышления наличествует слишком много иррациональных и неосознанных компонентов. Современное мышление является продуктом длительной культивации и рафинирования, которые очистили его от всего, что не поддавалось формализации, в том числе и от образных, оценочных и символических содержаний. В результате мышление приобрело исключительно линейно-дискретный характер, и под мышлением сейчас (явно или неявно) понимаются лишь те его формы, которые могут быть формализованы. Однако, сталкиваясь с феноменами, для работы с которыми недостаточно существующих мыслительных средств, Резонно задуматься и о противоположном процессе - процессе не обеднения, а расширения мышления.
Если возможны организованные процедуры, позволяющие осуществить перевод фоновых (бессознательных, подпороговых) восприятий в осознаваемую «фигуративную» форму и если при этом из окружающей среды извлекается дополнительная информация, которая не может быть извлечена другими способами, то естественно поставить вопрос: возможна ли проекция фоновых процессов и фигуративно-фоновых переходов на область мышления? По сути дела, мышление является проекцией перцептивных процессов, протекающих в центральном поле зрения. Терминам здесь соответствуют единичные восприятия, определениям - акты гештальтиза-ции, суждениям и выводам - сложные ассоциации фигур, значениям истинности - наличие, отсутствие, неопределенность или неопознаваемость тех или иных визуальных фигур, логическим парадоксам -перцептивные парадоксы вроде «невозможных» фигур и т.д. Однако до сих пор еще не построены логические соответствия перцептивному фону или визуальным феноменам за пределами поля зрения. Восприятия и переживания фона как специфического объекта, хотя и отражены в различных теоретических конструкциях, тем не менее не представлены в самом аппарате мышления. Это обстоятельство во многом объясняет, почему при рассмотрении бессознательных или континуальных областей психики понятия зачастую заменяются образами и метафорами, а логическая реконструкция -амплификацией.
Когда мы говорим о мышлении, подразумевается, что речь идет о преобразовании по определенным правилам неких структур в иные, причем это преобразование отражается в каком-либо тексте. Но текст всегда погружен в контекст, позволяющий однозначно понять текст. Ясно, что тексту соответствуют последовательности актов дискретного мышления, а контексту - фон.
Фоновое континуальное мышление отличается от дискретного. Операции дискретного мышления представляют собой горизонтальные переходы от одного дискрета к другому. Фоновое же мышление оперирует не отдельными дискретами-объектами, а всей континуальной средой, в которую эти дискреты погружены, как единым целым. Это означает, с точки зрения субъекта, что одно состояние среды при выполнении фоновых мыслительных операций переходит в другое без фиксации в сознании (а значит, и в знаковой среде) от-ч дельных цепочек дискретных переходов, а затем, при необходимости, из среды могут «выпадать» отдельные дискретные результаты. От интуиции такой процесс отличается тем, что он протекает в видимых слоях сознания,подконтролен и обратим.
Фон континуален по своей природе. В силу своей принципиальной недифференцированности он в большей мере выявляет чисто семантические аспекты, по сравнению с миром дифференцированных восприятий. Обычно фигуры восприятия служат средством фиксации значений. Но фон нефигуративен, он является формально неопределенным, и потому здесь отношения меняются - значения становятся способом фиксации состояний фона.
3.5. Фоновое мышление: отличия от дискретного
После того как фон становится единственным объектом восприятия, он уподобляется среде-растворителю, в которой исчезают все организованные фигуры-восприятия. Если мы введем а поле восприятия при сохранении состояния дКВ новые элементы, то это введение не будет фиксироваться как локальное событие, но тем не менее приведет к изменению фона как единственного доступного наблюдению сегмента реальности.
Но возможен и дальнейший процесс - выделение из общего фона новых, проникших в него «нелегально» фигур. При этом выделенные новые фигуры подвергаются трансформации: при выделении их из фона мы получим новые структуры - результат воздействия целого на включенную в него фигуру. В этой возможности проследить влияние контекста на включенные в него элементы текста, влияние, которое нельзя вывести из других организованных текстовых структур, а также в возможности выявления и представления в организованной форме скрытых, не представленных в явленной форме до начала акта фонового мышления признаков, и состоят преимущества фонового мышления. Собственно, задачи фонового мышления - это представление контекста в доступной осознанию форме и выявление скрытых текстов.
Одним из следствий введения понятия «фоновое мышление», т.е. активного и целенаправленного использования закономерностей, определяющих соотношения поля организованных дискретных фигур и фона, является переопределение термина «состояние».
В дискретном мышлении под состоянием системы подразумевается совокупность значений ее параметров в данный момент, выделенных тем или иным образом. Если значения параметров совпадают, то и состояния считаются идентичными. Однако это понимание состояния игнорирует фон, как неотъемлемую характеристику любой системы. Вместе с тем, его колебания могут не отражаться на значениях выделенных параметров.
Интуитивное различие между категорией состояния и совокупностью значений параметров отражается и в языке многих исследователей. Часто говорят о совокупности параметров, отражающих состояние системы, подразумевая, что состояние есть нечто иное, нежели совокупность дискретных значений.
Среди бесчисленных определений термина «состояние» часто встречается указание на его интегративный и фоновый характер. Так, в словаре «Психология» читаем: «Внутренне наблюдаемое С. -это зафиксированное сознанием субъекта на определенный момент времени интегральное ощущение благополучия (неблагополучия), комфорта (дискомфорта) в тех или иных подсистемах организма или всего организма в целом».
Поскольку фон более насыщен информацией, которая может быть выявлена посредством процедур фонового мышления, по сравнению со множеством параметров, отражающих состояние системы, то естественно под состоянием системы подразумевать качественное значение ее фона как унитарной результирующей всей совокупности как выделенных, так и невыделенных, и принципиально не выделяемых параметров.
3.6. Деконцентративное мышление
Переход к фоновому мышлению становится понятным, если разобрать самостоятельный и самодостаточный феномен деконцен-тративного мышления, которое по отношению к линейно-дискретному и фоновому мышлению может рассматриваться как промежуточный феномен, в котором сохранены особенности и дискретного, и фонового мышления.
Деконцентративное мышление соотносится с линейно-дискретным так же, как деконцентративное восприятие объекта соотносит-. ся с последовательным концентративным его изучением по отдельным частям или признакам. Последовательное восприятие предполагает переход от одной части зрительного поля, выделяемого как фигура, к следующей. Деконцентративное - одновременное восприятие всех частей с возможностью практически мгновенного выделения из поля зрения заданной фигуры. При фоновом восприятии мы в состоянии выделить не только те фигуры, которые актуально присутствовали в восприятии до начала деконцентративного процесса, но и те, которые содержались в поле восприятия лишь потенциально.
Линейно-дискретное мышление может быть представлено как цепочка последовательных преобразований неких исходных структур в иные посредством применения к ним определенных фиксированных правил этих преобразований. Заметим при этом, что, как показал в своих работах Г.Смирнов, неэксплицируемой базой для линейно-дискретного мыслительного процесса являются определенные объекты, которые могут трактоваться как единый объект-связь. В нашей трактовке фон и является таким объектом-связью.
Для того чтобы линейно-дискретное мышление осуществилось, необходим начальный перечень исходных объектов и правил их преобразования, на основе которых и строится цепочка, ведущая к конечному результату-выводу.
Деконцентративное мышление предполагает одновременную фиксацию исходных суждений и всех используемых правил и мгновенное преобразование всей конфигурации в конечный вывод. Де-концентративный мыслительный акт распадается при этом на четыре фазы:
■ экспозиция - акт начальной дКВ по всем исходным структурам
(суждениям и правилам);
■ деэкспликация - растворение в фоне дискретных правил;
■ преобразование дискретных суждений в соответствии с деэксплицированными правилами - теперь преобразования производятся не в соответствии с набором правил, а в соответствии с единственным правилом-фоном и должны содержать элементы, связывающие суждения с этим единственным «правилом»;
■ преобразование исходной ситуации в конечный вывод.
Рассмотрим работу деконцентративного мышления на примере решения логических задач. Группе испытуемых, овладевших приемами деконцентрации и сумевших перенести эти приемы на область мышления, предлагалась простая задача, заимствованная из книги Рэймонда М. Смаллиана «Принцесса или тигр»1.
8 трех комнатах помещены принцесса и два тигра, причем в каждой может находиться либо принцесса, либо один из тигров. На двери каждой комнаты висит табличка с надписью. Надпись на двери в комнату принцессы - правда. Из двух других надписей - на дверях, за которыми находятся тигры, - по меньшей мере одна является неверной. Таблички на дверях гласят следующее; 1-я комната - «Тигр сидит во 2-й комнате»; 2-я комната - «Тигр сидит в этой комнате»; 3-я комната - «Тигр сидит в 1-й комнате». Нужно узнать, где находится принцесса.
Здесь исходными утверждениями являются надписи на табличках. Эксплицированные правила:
■ «На табличке на двери в комнату принцессы написана правда».
■ «Из двух других надписей по меньшей мере одна неверна».
Последовательность линейно-дискретных суждений:
1. «Поскольку на табличке на двери в комнате принцессы написана правда, значит, принцесса никак не может оказаться в комнате 2».
2. «Если бы она находилась в комнате 3, то все три исходные утверждения были бы истинными, что противоречило бы условиям задачи, согласно которым, по к...
Продолжение на следующей странцие...
